Papersera.net

Mentre invece le storie di Martina erano praticamente ambientate in Italia, e quindi in questo confronto è meglio prendere in considerazione lui tra gli italiani. poi naturalmente si può confrontare con lo Scarpa degli stessi anni.

Che e' esattamente quel che ho fatto  

Beh, in realtà Scarpa in questo genere di confronto dovrebbe essere preso con le pinze.
Scarpa è sempre stato un filo americano o semplicemete un filo estero. La disney italiana gli è sempre andata stretta.
E a sempre cercato di rendere le sue trame americaneggianti e di ambientarle in un' America credibile.
Mentre invece le storie di Martina erano praticamente ambientate in Italia, e quindi in questo confronto è meglio prendere in considerazione lui tra gli italiani. poi naturalmente si può confrontare con lo Scarpa degli stessi anni.

Mah, mi sa che qui state generalizzando un po' tutti...
Va a finire che mo' si stereotipa la visione italiana come quella in cui era logico imbrogliare e quella americana dove si lavora onestamente...

Semplicemente come ho detto mille volte, ognuno aveva la sua ottica nel vedere le cose:
Cimino vede un Paperone saggio e onesto, Barks più vicino al sentimentalismo ma molto velato e sensato rispetto a questa famosa "santificazione" di Don Rosa (vista come se Paperone non potesse essere un buono, manco fosse una cosa negativa!), Martina lo vede semplicemente come cinico e avaro.... e stop, non è vero che si trattava dell'unica ottica possibile del periodo, si tratta di gusti e visioni personali degli autori, e va bene rispettarle ognuna, guardate tutti i caplavori di Zio Paperone che ci hanno dato, è questo l'importante.

Mah, mi sa che qui state generalizzando un po' tutti...
Va a finire che mo' si stereotipa la visione italiana come quella in cui era logico imbrogliare e quella americana dove si lavora onestamente...

Semplicemente come ho detto mille volte, ognuno aveva la sua ottica nel vedere le cose:
Cimino vede un Paperone saggio e onesto, Barks più vicino al sentimentalismo ma molto velato e sensato rispetto a questa famosa "santificazione" di Don Rosa (vista come se Paperone non potesse essere un buono, manco fosse una cosa negativa!), Martina lo vede semplicemente come cinico e avaro.... e stop, non è vero che si trattava dell'unica ottica possibile del periodo, si tratta di gusti e visioni personali degli autori, e va bene rispettarle ognuna, guardate tutti i caplavori di Zio Paperone che ci hanno dato, è questo l'importante.

Non sono d'accordo, perchè era veramente l' unica ottica di Paperone possibile nel momento in cui Martina ha cominciato a sceneggiare, poi quando Barks lo ha evoluto, Barks ha compiuto una scelta di stile facendolo rimanere quello, quindi si ha una scelta di modo di vedere Paperone proprio come dice Vito, e secondo me la sua presa di posizione è giustificata dalle asserzioni di ZioPaperone. Non scordiamoci che Martina da uomo erudito cercava di mostrare qualcosa attraverso le sue opere, e non dimentichiamoci della palese satira sull' Italia del tempo de L' Inferno di Topolino; in fondo, "il professore" prima di entrare in Disney aveva fatto anche il cabarettista .

Ma scusa, non si fa prima a dire che Guido Martina voleva mostrarci qualcosa dalle sue storie, fare satira ecc... come hai detto, invece che affermare con sicurezza che in Italia a quei tempi si pensava che un miliardario avesse dovuto per forza imbrogliare per diventare ricco? Non mi pare che lo Scrooge di Scarpa come dice giustamente Bottagna fosse stato un imbroglione, e il fatto che Scarpa ambientasse palesemente le storie in America non è un motivo valido per affermare ciò.
Semplicemente a Martina piaceva il Paperone acido del primissimo Barks, tutto qua, e ne ha voluto mantenere le caratteristiche contrapponendolo a Paperino, magari facendo satira, sì, ma non credo affatto che la sua fosse stata una scelta d'obbligo poiché per forza di cose per diventare miliardario Paperone avesse dovuto imbrogliare!!!
Mi sembra assurdo...

Ah a proposito ZioPaperone, io pensavo che Doctor Einmug fosse un nome ideato direttamente da Gottfredson o al massimo da Osborne, da cosa deriva?

OT
sì sì, è di osborne/gottfredson, ma mi chiedevo se ne sai l'origine.
E' un giochetto di parole su Einstein (il che si intuisce...).
Stein in tedesco vuol dire pietra, ma in America è usato per indicare i boccali da birra in terracotta.
Però "boccale" in senso generale in inglese si dice mug (ad es. coffee mugs sono le calssiche grosse tazze da caffè americane).
Così, per fare un giochetto di parole Einstein è diventato
Einmug  

/OT

OT
sì sì, è di osborne/gottfredson, ma mi chiedevo se ne sai l'origine.
E' un giochetto di parole su Einstein (il che si intuisce...).
Stein in tedesco vuol dire pietra, ma in America è usato per indicare i boccali da birra in terracotta.
Però "boccale" in senso generale in inglese si dice mug (ad es. coffee mugs sono le calssiche grosse tazze da caffè americane).
Così, per fare un giochetto di parole Einstein è diventato
Einmug

/OT

No, non lo sapevo E' per me un' altra conferma di Gottfredson (o de maris), peccato che nell'italiano Enigm il giochetto non renda. /

Ma scusa, non si fa prima a dire che Guido Martina voleva mostrarci qualcosa dalle sue storie, fare satira ecc... come hai detto, invece che affermare con sicurezza che in Italia a quei tempi si pensava che un miliardario avesse dovuto per forza imbrogliare per diventare ricco? Non mi pare che lo Scrooge di Scarpa come dice giustamente Bottagna fosse stato un imbroglione, e il fatto che Scarpa ambientasse palesemente le storie in America non è un motivo valido per affermare ciò.
Semplicemente a Martina piaceva il Paperone acido del primissimo Barks, tutto qua, e ne ha voluto mantenere le caratteristiche contrapponendolo a Paperino, magari facendo satira, sì, ma non credo affatto che la sua fosse stata una scelta d'obbligo poiché per forza di cose per diventare miliardario Paperone avesse dovuto imbrogliare!!!
Mi sembra assurdo...

Beh, non è mica strano che un critico di fumetti, come in questo forum ognuno è nel suo piccolo, cerchi di capire il perchè della scelta di un autore, certo, sempre se non diventa un' ossessione, ma non mi sembra il caso di ZioPaperone.

Beh, non è mica strano che un critico di fumetti, come in questo forum ognuno è nel suo piccolo, cerchi di capire il perchè della scelta di un autore, certo, sempre se non diventa un' ossessione, ma non mi sembra il caso di ZioPaperone.

Sì ma mo' che sono ste frecciatine zizzaniose? :
Io non mi riferivo in specifico modo né a ZioPaperone né a te, esprimo un'opinione e continuo a dire che non penso affatto che Martina abbia fatto Paperone tirannico e disonesto perché era l'unica maniera di pensarla, a prova di tanti altri autori come Scarpa in primis che non l'ha fatto.

Sì ma mo' che sono ste frecciatine zizzaniose? :
Io non mi riferivo in specifico modo né a ZioPaperone né a te, esprimo un'opinione e continuo a dire che non penso affatto che Martina abbia fatto Paperone tirannico e disonesto perché era l'unica maniera di pensarla, a prova di tanti altri autori come Scarpa in primis che non l'ha fatto.

Nessuna frecciatina [
Semplicemente ti ho risposto che imho non era assurdo cercare di capire il perchè della scelta di Martina di caratterizzare in quel modo Paperone.

Io non mi riferivo in specifico modo né a ZioPaperone né a te, esprimo un'opinione e continuo a dire che non penso affatto che Martina abbia fatto Paperone tirannico e disonesto perché era l'unica maniera di pensarla, a prova di tanti altri autori come Scarpa in primis che non l'ha fatto.

Non vorrei litigare con te anche qui
A me pare chiaro che hai una visione idealistica e idealizzata di Paperone e che tutte le storie che non collimano col tuo ideale sono o devono essere in qualche modo spurie: va benissimo la bellissima ZP aldilà dello Yukon, non va bene il Feticcio perchè Paperone era ancora in fieri (d'accordo...) e non va bene però neanche il Paperone che vuole far fuori la balena spiaggiata per farne olio di balena o quant'altro perché... quella è invece troppo tarda?
E neanche può voler rubare la terra ai Pikoletos, quella non è né tarda né iniziale, ma forse... Barks aveva la febbre e ragionava male!

Io, forse perché sono un vecchiardo, non ho la pretesa che ZP risponda ai miei ideali e che sia spurio tutto il resto.
Comunque tornando al topic, non ho mai inteso dire che fare un Paperone tirannico e disonesto fosse la sola maniera di pensarla, questo è travisare del tutto le mie parole, ho soltanto detto che quello era il modo in cui normalmente gli italiani di allora (che Vito ci creda, gli piaccia oppure no) vedevano un ricco fatto da sé.
Questo non rende obbligatorio raffigurare ZP così, ma gli italiani degli anni '60 - e questo posso affermarlo per esserci stato! - tendevano a interpretarlo più o meno così, Martina fa sua questa cosa e la porta e estreme conseguenze, rendendola secondo me una satira sociale di certe contraddizioni italiane.
Non era un obbligo, ripeto ancora (se servisse...) rappresentare Paperone in questo modo.
Ma nondimeno il paragone con Scarpa è del tutto fuori luogo perchè, come già rilevato bene da altri, Scarpa era decisamente esterofilo anzi americanofilo.

Nessuna frecciatina [
Semplicemente ti ho risposto che imho non era assurdo cercare di capire il perchè della scelta di Martina di caratterizzare in quel modo Paperone.

Sì che non è assurdo, infatti... sembra assurdo a me affermare con certezza che nell'ottica italiana del periodo un miliardario per essere tale avrebbe dovuto essere disonesto e/o tirannico, e penso solo che Martina avesse preferito un Paperone figlio di buona donna, ma ciò ormai si è capito...

(la frecciatina era una battuta, mi riferivo al fasso che avessi nominato ZioPaperone come a difenderlo da un mio attacco inesistente)

Non vorrei litigare con te anche qui
A me pare chiaro che hai una visione idealistica e idealizzata di Paperone e che tutte le storie che non collimano col tuo ideale sono o devono essere in qualche modo spurie: va benissimo la bellissima ZP aldilà dello Yukon, non va bene il Feticcio perchè Paperone era ancora in fieri (d'accordo...) e non va bene però neanche il Paperone che vuole far fuori la balena spiaggiata per farne olio di balena o quant'altro perché... quella è invece troppo tarda?
E neanche può voler rubare la terra ai Pikoletos, quella non è né tarda né iniziale, ma forse... Barks aveva la febbre e ragionava male!

Ma no, che centra, quante volte devo dire che a me va bene qualunque tipo di Zio Paperone, cacciatore di balene o sentimentale?
Ho contrastato la presunta certezza di Martina di rappresentare un Paperone cattivo solo perché all'epoca la si pensava così (e ti sei spiegato sugli obblighi o meno), ma chi ha detto che non va bene?
Quali pretese di ideali? Io non ho nessun ideale, a me piace Zio Paperone così com'è...

Soltanto penso che Martina qualora avesse voluto non penso si sarebbe fatto problemi a presentare un Paperone che avesse fatto fortuna onestamente, dico solo questo... lui ha preferito rappresentarlo in quella sua ottica ed è chiaro.

[split] [link=http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1228421823][splithere][/link][splithere_end]

Comunque tornando al topic, non ho mai inteso dire che fare un Paperone tirannico e disonesto fosse la sola maniera di pensarla, questo è travisare del tutto le mie parole, ho soltanto detto che quello era il modo in cui normalmente gli italiani di allora (che Vito ci creda, gli piaccia oppure no) vedevano un ricco fatto da sé. [...]
Ma nondimeno il paragone con Scarpa è del tutto fuori luogo perchè, come già rilevato bene da altri, Scarpa era decisamente esterofilo anzi americanofilo.

Il paragone con Scarpa l'ho introdotto io, e continuo a pensare che non fosse assolutamente fuori luogo, visto che rispondeva a questa categorica affermazione:

<< Mentre lo ZP di Martina era credibile ed era l'unico possiible per la visione che si aveva in Italia in quegli anni. >>

Esterofilo o no, Scarpa abitava in Italia esattamente come Martina, il che prova che lo ZP del Professore NON era l'unico possibile  (per fortuna, aggiungerei )

Il paragone con Scarpa l'ho introdotto io, e continuo a pensare che non fosse assolutamente fuori luogo, visto che rispondeva a questa categorica affermazione:

<< Mentre lo ZP di Martina era credibile ed era l'unico possiible per la visione che si aveva in Italia in quegli anni. >>

La mia frase è estrapolata dal contesto, non era categorica nelle intenzioni e comunque non riflette il mio pensiero, ma questo credo di averlo già spiegato meglio in post successivi e non mi pare il caso di ripetermi.

Esterofilo o no, Scarpa abitava in Italia esattamente come Martina, il che prova che lo ZP del Professore NON era l'unico possibile  (per fortuna, aggiungerei )

E questo cosa vorrebbe dire?  Nessuno ha mai detto o è stato così stupido da pensare che uno, se italiano, dovesse pensarla per forza in un certo modo. Solo che la maggioranza degli italiani, vedeva (in parte vede ancora) il ricco in quei termini.
Martina si riferisce a questa visione e la estremizza mettendone in evidenza (imho) le contraddizioni e l'ipocrisia.
A Scarpa la visione italiana comune non interessa o comunque non piace e vuole rifarsi a quella americana, che lui (come anch'io!!!!) ama.
Potrei anche osservare che la visione di scarpa risultò all'epoca perdente rispetto a quella martiniana, nel senso che la maggiornanza delle persone (NON tutte! Ma occorre precisarlo?) vedeva Paperone più alla maniera ritratta da Martina che a quella di Scarpa e nell'immaginario collettivo degli anni 60 (che ricordo di più) e almeno in parte 70, specie per i meno esperti, ZP era soprattutto il protitpo del taccagno (ovvio) ma anche dell'affarista senza scrupoli.

ZioPaperone, ho capito cosa vuoi dire e credimi, lo condivido, è che parlando di "unica ottica possibile" hai lasciato intendere che qualora si fosse voluto sceneggiare in un'ottica italiana, si sarebbe dovuto rendere per forza un miliardario imbroglione...
Ora, io di certo non ho vissuto nei tuoi anni, e ti credo quando parli appunto di "maggioranza italiana che credeva che il miliardario fosse divenuto tale poiché imbrogliato" però imho credo sia un po' assoluta la visione di "unica ottica possibile", io penso che Martina anche volendo sceneggiare senza americanizzazioni avrebbe potuto rappresentare il Paperone che volesse, onesto, imbroglione, tiranno o buono.