Papersera.net

sed:
>>>>>you're right, but i don't think talking about OFF-topic things is totally bad...

Okay. But I'm only a guest in this forum and I didn't want to be violating the forum etiquette.

A couple of days ago I saw the recent addition on Peter Kylling’s website of the Scrooge biography written by Carl Barks himself, although undated ( http://www.cbarks.dk/thescroogebiography.htm ). Honestly, I had not known it existed. By going through it I see that Barks himself recognizes that Scrooge’s ancestry dates back at the time described in "King scrooge the first". Now, this is something that has been completely dismissed by Don Rosa (his own writing at http://duckman.pettho.com/mcduck/history.html ).
So, I am now wandering whether Don Rosa had known of it and, if so, why he decided to dismiss it anyway. I guess that being him very methodical in going through barksian facts to build up on Scrooge’s and his ancestry biography, this is something worth discussing a bit.

Un paio di giorni fa ho visto l’aggiunta recente nel sito di Peter Kylling della biografia di Zio Paperone scritta da Carls Barks in persona ( http://www.cbarks.dk/thescroogebiography.htm ).
Sinceramente non sapevo che esistesse. Leggendola ho notato che Barks stesso stabilisce che gli antenati di Zio Paperone risalgono al periodo storico descritto in “Re Paperone I”. Questo è un fatto completamente scartato da Don Rosa (come ammesso da lui stesso http://duckman.pettho.com/mcduck/history.html ).
Mi sto quindi chiedendo se Don Rosa ne fosse a conoscenza, e, in questo caso, perchè ha deciso di scartarla ad ogni modo. Credo che essendo molto metodico nel seguire i fatti della vita di Zio Paperone descritti da Barks per costruire la biografia di Zio Paperone e dei suoi antenati, questo sarebbe qualcosa di importante da discutere.

It's very interesting! :o :o
I've never heard about it...

Are we sure it's Barks'?

Zuti, segui il regolamento, o...

Zuti, segui il regolamento, o...

Molto volentieri, ma non capisco cos'ho fatto di male questa volta... /

Be', l'ultimo tuo post non è così tanto diverso da questo...

non parlare (nel caso dei forum non scrivere) a sproposito, ossia non inserire nelle discussioni argomenti che non c'entrano nulla con quello che è l'argomento del topic o non aprire nuovi topic in thread (sezioni) sbagliati (sbagliate); Riflettete sulla reale utilita' dei vostri messaggi. Aggiungere ad una conversazione interventi totalmente inutili alla sua continuazione appesantisce il topic, rischia di renderlo illeggibile e di indispettire altri utenti (vedasi Don Rosa).

Aggiungerei pure l'obbligo di aggiungere la traduzione italiana ai propri messaggi...

A couple of days ago I saw the recent addition on Peter Kylling’s website of the Scrooge biography written by Carl Barks himself, although undated ( http://www.cbarks.dk/thescroogebiography.htm ). Honestly, I had not known it existed. [...] So, I am now wondering whether Don Rosa had known of it and, if so, why he decided to dismiss it anyway.

I want to jump right in here and second Acara's request for information. The question is especially important for the similarities between Rosa's treatment of Scrooge's life and Barks' own version.

Naturally, one would expect most similarities, as both versions are based on Barks' stories. But one similarity is particularly striking. Barks wrote:

"He left Scotland while still very young and came to America to work on a Mississippi river steamboat owned by his uncle Pothole McDuck (#11)."

"#11" refers to Barks' "The Great Steamboat Race" in US 11. Uncle Pothole is mentioned in that story, but NOT that Scrooge had worked for him in the past. So, did Barks and Rosa come up with this fact separately? Did Barks suggest it to Rosa? Did Rosa suggest it to Barks?

Note that Acara's question is about "King Scrooge the First". We have the same starting point, but each take the question in another direction.

I should also add that I don't speak Italian. I'm a Dutch fan and I figured I could partake in the discussion, seeing that all the questions and answers are in English. I'll add an GoogleFish translation for your convenience, but I'm afraid it's complete gibberish.

Voglio saltare qui e secondare la richiesta di Alcara. La questione è particolarmente importante per le somiglianze tra il trattamento di Rosa di Saga di Paperon de' Paperoni e la propria versione di Barks.

Naturalmente, ci si aspetterebbe più analogie, per entrambe le versioni sono basate su storie di Barks. Ma una similitudine è particolarmente evidente. Barks ha scritto:

"Ha lasciato la Scozia, mentre ancora molto giovane, ed è venuto in America per lavorare su un battello a vapore sul fiume Mississippi di proprietà di suo zio Manibuche de' Paperoni (#11)."

"#11" si riferisce a "Zio Paperone e la Regina del Cotone" di Barks in "Uncle Scrooge" 11. Zio Manibuche si riferisce questa storia, ma non che Paperone aveva lavorato per lui in passato. Quindi, ha fatto Barks e Rosa venire con questo fatto separatamente? Forse Barks suggerire a Rosa? Ha Rosa suggerire a Barks?

Si noti che Acara questione è di circa "Re Paperone Primo». Abbiamo lo stesso punto di partenza, ma ognuno prende la questione in un'altra direzione.

Vorrei anche aggiungere che io non parlo italiano. Sono un fan olandesi e ho capito che potevo partecipare alla discussione, visto che tutte le domande e le risposte sono in inglese. Vorrei aggiungere una traduzione GoogleFish per la vostra convenienza, ma ho paura che è incomprensibile completo.

acara:
>>>>>A couple of days ago I saw the recent addition on Peter Kylling’s website of the Scrooge biography written by Carl Barks himself, although undated... Honestly, I had not known it existed. By going through it I see that Barks himself recognizes that Scrooge’s ancestry dates back at the time described in "King scrooge the first". Now, this is something that has been completely dismissed by Don Rosa (his own writing at http://duckman.pettho.com/mcduck/history.html ).
So, I am now wandering whether Don Rosa had known of it and, if so, why he decided to dismiss it anyway.

No, I never knew about this "brief biography". My first reaction is that I wonder what proof there is that Barks did write it? Why would he write it?Where has it been all this time? Perhaps it surfaced during the recent selling-off of every scrap of paper from Barks' personal files that was conducted, I assume, by his heirs. And which I thought was rather a sad thing to do with the personal papers of such a great man. But then, it's none of my business what they do with their inherited property.

As this includes a reference to the final U$ story Barks wrote, we know it was therefore written after he retired. But WHY would he write it? I'm puzzled.

But I find it amusing if he *did* write it, and I'd like to think he *did*. Ever since I did my own "Life of $crooge", a few die-hard Barks fans have accused me of improperly stringing together loose facts from old Barks stories and of assembling a definite biography of $crooge that Barks never intended. And here we see that Barks himself had already done it, even with siting issue numbers to support his own "continuity". Hah!

But why would this change what I think about what was in "King Scrooge the First"? I already knew Barks wrote that story. And I still feel about it exactly as described in that link that is included above. Perhaps "acara" did not know that "King Scrooge the First" is well-known to have been written by Barks?
And still, the reference to that story is odd in that it's the only item in the short text not accompanied by an issue number where the story appeared. Also odd that it states that the "McDuck lineage can be traced back" 4,000 years, when that is not shown in the original story. The story involved some sort of "genetic memories" induced in the Ducks by potions. I mean, how can any lineage actually be traced back forty centuries?! Half the people on the planet are now probably related in some way to a Middle-Eastern potentate of 2,000 BC. Even if I didn't "dismiss" the details of that story, that sort of preposterously distant lineage would be senseless to mention in a biography.

But still, nobody knows what my final lineage of the McDuck family might have been since those pages were rejected from my original rough draft of chapter 1 of my "Life of $crooge" -- had that sequence been left in the story, I don't know what my final version of the McDuck ancestry would have been. I have no idea what I would or would not have included in a lineage I never completed.
(However... I'll still have to admit that I would *not* have included any reference reaching back forty centuries!)

And here we see that Barks himself had already done it, even with siting issue numbers to support his own "continuity".

Barks even cites a story which he did not draw himself! Barks wrote:

"Scrooge had to go to work while very young, and earned his first dime as a shoeshine boy. (#50)"

This is a reference to "Getting That Healthy, Wealthy Feeling", by Carl Fallberg and Tony Strobl in US #50.

Inducks: http://coa.inducks.org/issue.php?c=us%2FUS+++50

Flashback in that story: http://scoop.diamondgalleries.com/public/news_images/4/67882_157411_4.jpg

GoogleFish:

Barks cita anche una storia che lui non si è disegnare! Barks ha scritto:

"Scrooge doveva andare a lavorare, mentre molto giovane, e ha guadagnato il suo centesimo prima come lustrascarpe. (# 50)"

Questo è un riferimento a "Getting That Healthy, Wealthy Feeling", di Carl Fallberg e Tony Strobl in US #50.

"Lord Julius":
>>>>>Barks wrote:
"He left Scotland while still very young and came to America to work on a Mississippi river steamboat owned by his uncle Pothole McDuck (#11)."
"#11" refers to Barks' "The Great Steamboat Race" in US 11. Uncle Pothole is mentioned in that story, but NOT that Scrooge had worked for him in the past. So, did Barks and Rosa come up with this fact separately? Did Barks suggest it to Rosa? Did Rosa suggest it to Barks?

Yeah, that is interesting. But Barks never sent me any suggestions for the "Life of $crooge". I would send him my ideas for stories, and at first he seemed shocked that he'd left so many little hints about $crooge's life in his work. Then I sent him photocopies of the final chapters and he'd give me comments. *Afterwards*. He gave me preliminary suggestions on how to re-construct the Duck Family Tree, but not for the "Life of $crooge". But those pages do not look like anything written by Barks in the 1990's, and again, why would he do so anyway?

I'm not sure Barks wrote that "brief biography". It could be pages that a fan (like me) sent to him and which were in his files. That sell-off of his papers included masses of material sent to him by others. That actually seems more probable to me. It doesn't read like Barks wrote it, nor can I think of a reason he would do so. Somebody recently gave me copies of crossword puzzles based on Barks stories that were in that auction sale which had been sent to Barks by a fan -- there were no names on the puzzles, but no one has assumed Barks wrote them himself. As with the "brief biography", why would he?

But no matter who wrote it, the matter suggested above can be easily explained. Barksian fact: $crooge went to America at an early age to find work. Barksian fact: $crooge participated in a riverboat race in 1880. Barksian fact: $crooge had an uncle who owned a riverboat and sometimes participated in races. It is therefore an OBVIOUS conclusion, and clearly makes for a more interesting story, that if $crooge went to work on a riverboat when he came to America, it would be on his uncle's riverboat. Anyone writing a biography of $crooge based on Barks' old stories would come up with the same idea without any help.

I know very well indeed that Barks wrote that story. Actually, Barks’ short biography does not mention the story. It just refers to the place of origin (King Scroogeshah of Fatcatstan), which is described in the story “King Scrooge the First” I cited. I am right now looking at its first script page, that is the layout, not the shooting script. Not the one drawn by Strobl or Jippes, but the real McCoy. In that page I see that the Swami guy that did all that did to the ducks has a sign saying that he was born on 2050 B.C. That is roughly 400 centuries before the time Barks (??) wrote that little piece we are talking about (1967). The fact that the ducks’ ancestry can be traced back to so long ago is due to the Swami guy, who is apparently that old and had our hero ducks as enemies in the past.
I would say that Jack L. Chalker decided to include this information in his “An informal biography of Scrooge Mcduck” why you didn’t. And you were right to do so because those were your stories you were drawing, not mine (as a figure of speech, I do not draw comics).
Sometimes we fans like to discuss relentlessly some issues. But this is because we like your work.

So bene che Barks ha scritto quella storia. In realtà, la breve biografia Barks 'non parla della storia. Si riferisce solo al luogo di origine (Re Scroogeshah di Fatcatstan), che è descritto nel racconto "Re Paperone I" che ho citato. Sto guardando adesso la prima pagina del suo script, la sceneggiatura disegnata, non quella scritta. Non la storia disegnata da Strobl o Jippes, ma quella di Barks. In questa pagina, vedo che lo Swami che ha fatto tutto quello che ha fatto ai paperi ha un cartello che indica che è nato nel 2050 a.c. Cioè circa 400 secoli prima di quando Barks (?) ha scritto il pezzo di cui stiamo parlando (1967). Il fatto che gli antenati dei paperi si possano fare risalire a tanto tempo fa è dovuto allo Swami, che è apparentemente così vecchio e ha avuto i nostri paperi come nemici in quel lontano passato.
Io direi che mentre Jack L. Chalker ha deciso di inserire questa informazione nella sua " An informal biography of Scrooge Mcduck i" lei non ha voluto. E ha fatto bene a farlo perché quelle erano le sue storie, non le mie (come un modo di dire, io non scrivo fumetti).
A volte ai fan piace discutere senza fine. Ma solo perchè ci piace il suo lavoro.

Oops, that's 40 centuries, not 400

Oops, volevo dire 40 secoli, non 400.

Posso dire una cosa?
Sì?
Bene. Trovo assolutamente assurdo che nel topic di Don Rosa si parli con Don Rosa solo di Don Rosa e di quello che Don Rosa vuole e nei termini desiderati da Don Rosa altrimenti si indispettisce e si va fuori topic che, ricordiamo, è Don Rosa.
E Don Rosa deve venire a dire ai forummari (che spesso sono ragazzi piccoli) che sarebbe meglio che si leggessero tutto il topic Don Rosa perché Don Rosa non può dire le stesse cose più volte (come se in realtà non ci avesse abituati a questo nei suoi fumetti).
Io caro Don Rosa, che ho grande stima del lavoro di Don Rosa, consiglio a Don Rosa di lasciar precisare ai gestori del forum se un argomento è stato già affrontato: se a Don Rosa non va di ripetersi non si ripeta. In fondo i gestori del forum Papersera sono ai piedi di Don Rosa, basta che Egli lo desideri e saranno loro a fare il muso duro e minacciare di bannare tutti, come già fanno a ogni piè sospinto, così Don Rosa parlerà di Don Rosa con Don Rosa.
La prego maestro, la prego sinceramente, e per un attimo senza ironia o acrimonia: sia all'altezza della sua opera d'arte, e dell'affetto che milioni di lettori in Europa e in Asia le tributano. Noi non ci possiamo fare niente se in America, mi perdoni, non se la fila nessuno. Non si mostri "insofferente" con noi che, Le ricordo, siamo in gran parte ragazzi piccoli.
Grazie.
Questo per dire a Walt Zuti che gradivo tantissimo che si conversasse con Don Rosa della briscola, anche Barks insegnò a Don Rosa un gioco di carte da lui inventato e... anzi! Maestro, com'era quel gioco?
(Chiedo venia a Don Rosa e agli utenti stranieri, ma non so l'inglese; ringrazio anticipiatamente chi avrà la cortesia di tradurmi e... sia ban se dev'esse')

ho grande stima del lavoro di Don Rosa

dire le stesse cose più volte (come se in realtà non ci avesse abituati a questo nei suoi fumetti)

Sì? Beh, non si direbbe.

In fondo i gestori del forum Papersera sono ai piedi di Don Rosa, basta che Egli lo desideri e saranno loro a fare il muso duro e minacciare di bannare tutti, come già fanno a ogni piè sospinto

Hai bevuto?

Chiedo venia a Don Rosa e agli utenti stranieri, ma non so l'inglese

Non preoccuparti: le prese per i fondelli si capiscono in qualsiasi lingua.


Comunque. Quello che ho visto io è un Don Rosa desideroso di non violare le regole del forum, che cerca di rispettare (e rispetta) nonostante potrebbe sbattersene perchè è Don Rosa. Il che non indica insofferenza, ma correttezza. Ma sono più che sicuro che saprà difendersi da solo.
Però accusare  admin e moderatori di fare da galoppini al Don e di minacciare il ban è, al di là della tua ammirevole prosa, semplicemente un insulto.


(Non tradurrò il mio post e prego di non farlo. Dubito possa essere interessante ai fini della discussione)