Papersera.net

All'anonimo Fabrizio "Reginella portami via":

[quote
author=Fabriziopaperus link=topic=2673/1365#1371
date=1249432309]facendo riferimento a (presunte) frequentazioni
personali con i due maestri.[/quote]

Per quel "(presunte)", se fossimo qualche secolo fa e qualche decina
di migliaia di chilometri più a est, ora dovresti vedertela con la mia
katana. Siccome, buon per te, non lo siamo, mi accontenterò di formali scuse

Se mai fossi vagamente interessato, anziché solo a provocare con la
consueta arroganza, a stabilire la veridicità delle affermazioni che
insinui essere fraudolente, ti basterebbe chiedere al qui presente Don
Rosa se sia vero o meno che io sia stato più volte ospite a casa sua
per qualche giorno. Se sia stato o meno anche da Barks, e se con lui
abbia o meno parlato dell'opera di Rosa, e cosa mi abbia detto in
merito, questo purtroppo non potrai mai chiederlo all'interessato, per
cui immagino che continuerai a dubitarne.

Sei libero di conservare le grette e meschine opinioni che già hai
avuto modo di esprimere su Rosa, Cavazzano e Cimino. Rinuncio a
tentare ulteriormente di aiutarti a scoprire la magia e il divino
nelle opere da te tanto vituperate ("l'inutilissimo Don Rosa", "il
melenso romanticume dei Racconti intorno al fuoco", il
"puah-sperimentare-puah" di Cavazzano eccetera) di questi grandi
artisti pieni di sensibilità e talento che mi onorano della loro
amicizia e che volentieri accettano di esplorare e discutere insieme a
me la loro ispirazione. Continuerò a farlo con coloro che invece
apprezzano i loro doni.

  Frank Stajano


PS:

Per coloro che, a differenza del personaggio a cui rispondo sopra, non
reputano Don Rosa "inutilissimo", ho appena aggiunto sul mio
comics podcast un altro
pezzo della chiacchierata che facemmo nel suo studio, prima del suo
incidente agli occhi. Come al solito oltre alla trascrizione c'è anche
l'audio in mp3, liberamente scaricabile anche su lettore portatile,
che per me veramente fa rivivere l'emozione di essere lì con lui a
chiacchierare nello studio dove nacque la Life of $crooge. (Ah già, ma
tanto è tutto solo presunto.)

Chi volesse cimentarsi con la traduzione di questo post si senta
libero di farlo but DON, for your benefit I'll just
summarize the main issue in a paragraph. The arrogant anonymous poster
to whom I am responding (perhaps unwisely---don't feed the trolls), in
the few months since he joined this forum did a great job of offending
some of my dearest friends, including calling you

"the very useless Don Rosa" in his initial message.  I replied
to him before but from past experience I get the feeling that a
sensible discussion with him leads nowhere so I have given up. I only
responded to demand his apology for his reference to my "alleged"
personal contacts with you and Carl Barks, which he does not believe
ever took place. By the same token I posted another (long overdue)
part of our old interview on the podcast.

Glad to see you're having a good time here on Papersera and that there
are kind people who help with the translation, in both
directions. Rest assured that not everyone here (or rather: almost
nobody here!) is as rude and full of himself as that guy. By the way,
you should also have a look at
this
other fun thread where people go looking for your hidden
D.U.C.K.s, posting challenges and clues as well as their entertaining
comments on the chase.

Hi Don,

I just want to thank you for all the time I dreamed, laughed, cryed...well, all the time you gave me emotions in reading your stories! When I was a child my two favoutite Scrooge stories were Barks' "back to the Klondike" (this is still my favourite Disney story of all times) and your "the argonaut of the white agony creek", because they were in the same Zio Paperone -Uncle $crooge- issue I still have I have to admit I was obsessed by your comics dedicated to Scrooge and Goldie (I'm a little romantic lady XD), I drawn them a lot of time (I sent to you emails with some of them....and still got you answer about the band aid of my Klondike Scrooge )....and you are the reason why 2 years ago I resumed back in reading Disney comics (I bought your original version of Lo$) and woooow how could I left all those beautiful comics in my teenage phase?! To cut a long story short.... when your Lo$ will be an animates serie.....well I'll be there BwaHAHAhA

In tutto questo ho letto su google cosa fosse la katana, e quando l'ho scoperto non ho potuto fare a meno di pensare che Frank sia un pazzo...

Lol, aspetto un fotomontaggio...

Did you mean to write that? I never said I don't *like* the Italian Duckburg characters... I said I have no knowledge of them. We Americans have never seen them.

Ops..mistake spotted!
No,I mean't you don't like to write them,i meant that you don't like them,cause you don't know them.Whit the"no matter why" i meant to say that whatever is the reason (you can't use them,you never know them,whatever!)is no important.For me has never been a problem.
Sorry for the misunderstanding,pal!

Ciao mister Rosa. Possiamo avere noi comuni mortali una piccola speranza di leggere una sua nuova storia della saga di $crooge?

I apologize for repeating this question, but maybe it got lost among the many messages of the last few days and I am really eager to know Don's answer...

I'm very, very sorry about your sight problem. I read about it and the fact that it will most probably mean you will no longer make any more stories :(
A question that immediately arose in this group, as soon as these sad news were told, is: would you consider just writing new stories and having other artists draw them? Is there any particular artist you would like, or that in your opinion would be suitable for such a job? Thanks in advance.

(The message just before this one asks "is there a small hope for us to read some new Life of $crooge stories by you", I think these two questions may be related)

But I never mention the current year in my stories -- sometimes I put tiny background clues like dates on newspapers, but I've *never* had $crooge say "Well, here it is 1952!" So... how are my stories different from anyone else's in that regard? The only difference could be that people have read more than my stories -- I guess they've read my comments in accompanying texts. Well, don't worry about what I think. It's just the way I like to do it. It doesn't mean I'm right or wrong... it's just the way I do it.

I think you hit the point here in your message, and in the following message in which you answered Vito. Stories should be judged for what's written in the stories, not in comments in accompanying texts, or for the reaction they produce in certain readers. Certainly you cannot be held responsible for the exaggerations of some of your fans (funny when you say they sometimes embarrass you )

Penso tu abbia centrato il bersaglio nel tuo messaggio, e nei seguenti in cui hai risposto a Vito. Le storie andrebbero giudicate per ciò che è scritto nelle storie, non nei commenti che le accompagnano, o per la reazione che producono in certi lettori. Di certo non ti si può considerare responsabile per le esagerazioni di alcuni fra i tuoi fan (buffo quando dici che talvolta ti imbarazzano)

Non concordo con coloro che sostengono che tale libro stia creando danni ai fumetti disneiani, quando a mio parere è vero esattamente il contrario.

In realtà credo che ci sia solo alec a sostenere queste tesi (coi suoi soliti toni accesi, polemici ed estremamente manchevoli di rispetto verso chi non la pensa come lui, andando addirittura a tirare fuori metafore aliene che hanno del patetico), per il resto non mi sembra che il forum abbia riservato atteggiamenti così negativi verso questo saggio...

E' verissimo che Andrae non scrive che Barks abbia mai detto apertamente che le storie di Don Rosa non gli piacessero.

In realtà se ti vai a leggere il titolo che hai polemicamente messo al tuo primo messaggio e se non dimentichi la tua (polemica e  supponente) messa in discussione dell'attendibilità di Frank (v. dopo) ti renderai conto di come tu sostenessi esattemente che "Barks didn't like Don Rosa". Non è che basta riscrivere un messaggio (questa volta largamente condivisibile) per far passare noialtri per approssimativi o scemarelli, eh?

Contesto dunque che la mia interpretazione di quel che sostiene Andrae sia "sballata".

Ho sostenuto che erano i tuoi riferimenti a sostegno della tesi "Barks non amava Rosa" ad essere sballati, dato che in quelle pagine era sostenuta un'altra tesi, e cioè, come tu stesso riconosci in questo secondo messaggio, che:

il maestro dell'Oregon non apprezzava l'idea di "continuity" di Don Rosa e la "sistematizzazione" dell'albero genealogico dei paperi. Stiamo quindi parlando di una questione di metodo, e specificamente di metodo narrativo.

Ed hai usato anche bene la parola "idea", nel senso che le sue erano solo riserve espresse al progetto di uniformamento del passato di Scrooge che Don Rosa stava oer mettere in atto... quindi nelle pagine da te citate non v'è nulla che lasci intendere che, a lavoro finito, Barks non amasse le storie di Rosa.
Anche io come idea, sono più vicino ad un universo incoerente à-là Barks per i paperi, ma peste se non mi piacciono anche da morire le storie del Don. In assenza di affermazioni a proposito (che non penso proprio che Barks avrebbe mai rilasciato, nel caso fossero negative) non si può proprio sapere cosa pensasse a proposito... né Andrae lascia intendere niente in merito!
(A questo punto, in effetti, dovrei cambiare idea e dire che hai ragione: non in questo nuovo messaggio, ma nel precedente era proprio quello che sostenevi del rapporto Barks-Rosa ad essere sballato)

Ora, io non conosco personalmente nessuno di questo forum e non ho modo di verificare queste affermazioni.

Cosa che è un limite tuo. Intendo dire che dubitare in maniera onesta delle fonti significa chiederne conto a colui che le fornisce, o documentarsi in qualche modo, non darle per false e piantarla lì. La differenza tra una discussione costruttiva e una polemica è tutta qua. Ci sarebbe voluto davvero poco per capire che quel Frank è Frank Stajano, che magari non conosci, ma che ci vuole poco a scoprire che è uno stimato saggista disneyano, e non un mitomane che viene qua ad inventarsi conoscenze di questo o quell'altro autore....

Also in this case, maybe a previous message of mine was not seen...

Andre seems to have given the impression that Barks said he did not like my work or that we were not in communication or friends.

This is not correct! some people here have wrongly interpreted (or reported) some page that Andrae wrote in his book. The author quoted some interview with Carl Barks, or personal communications, in order to show how Barks didn't have in mind a coherent past for Scrooge and his family, neither when writing his stories neither when retired. It's in this purpose that Andrae documented a (presumed?) initial scepticism of Barks regarding your intention to write Scrooge's family tree, while there is nothing which insinuates that you two were not friends or that Barks didn't like your $aga, once finished!

(Of course, I think that Andrae has lost a great opportunity, and somehow was not so much serious, having not contacted you, in this regard).

I never said I don't *like* the Italian Duckburg characters... I said I have no knowledge of them. We Americans have never seen them.

So (I apologize for renewing my question, Mr. Rosa) haven't you ever read any Romano Scarpa's works (e.g. "The McDuck Foundation" or "The last Balaboo" published by Gladstone 20 years ago)?

Ho visto ora questo messaggio:
Anche io non sapevo cosa fosse la katana, ma giuro che quando l'ho letto nel messaggio di Frank mi sono immaginato proprio una lunga spada da samurai... Se sia un ricordo inconscio o un'illuminazione indotta da Frank non lo so, ma direi che è stata un'immagine molto efficace....

Io invece, pur sapendo cos'è una katana, mi sono immaginata una scena più occidentale... Frank in abiti settecenteschi che colpiva in faccia Reginella portami via con il guanto della sfida dicendo "Signore, lei dovrà rendere conto delle sue parole! All'alba dietro il convento dei carmelitani scalzi!"

@ Reginella: il fumetto Disney è già "cultura alta": non a caso, Barks è consderato uno dei più grandi narratori del '900.  Perchè scomodare Marx, (a meno che non si tratti di...Groucho!) sul quale gli "intellettuali" scrivono montagne di libri senza aver mai letto "Il capitale" (e ti sfido ad andare oltre la pag. 10. Una palla mostruosa!)? Sia Barks che Rosa hanno prodotto eccellenti sceneggiature, con riferimenti importanti ala storia, alla geografia ed al costume. Non hanno bisogno di sponsor per essere "innalzati". Sono già sulla vetta!  Detto per inciso, tanta dietrologia non fa bene a nessuno. Regola aurea da applicarsi al cinema, al teatro, alla letteratura e...ai comics!

Lol, aspetto un fotomontaggio...

As to the Andrae book thing, I haven't read the essay (I suppose I'll do), yet I find it unfair to write an essay on Barks and Rosa without interviewing Don Rosa! Or, at least, be it fair or not, it makes me wonder how serious of a scholar Andrae is...

Switching to something else, I, too, have a question for Mr. Rosa: which of your own stories do you like best?

Quanto alla faccenda del libro di Andrae, non ho letto il saggio (suppongo lo farò), ma trovo scorretto scrivere un saggio su Barks e Don Rosa senza intervistare Don Rosa! O, al meno, sia corretto o no, mi spinge a chiedermi quanto serio sia come studioso...

Passando ad altro, ho anch'io una domanda per Don Rosa: quale delle tue storie preferisci?

@ Reginella: il fumetto Disney è già "cultura alta": non a caso, Barks è consderato uno dei più grandi narratori del '900.  Perchè scomodare Marx, (a meno che non si tratti di...Groucho!) su cui gli "intellettuali" scrivono montagne di libri senza aver mai letto "Il capitale" (e ti sfido ad andare oltre la pag. 10. Una palla mostruosa!)?

A parte la chicca che una cosa che uno non riesce a leggere allora non merita la pena di essere letta (come dire: elevare propri limiti e incapacità a valore), sull'analisi marxista sono esterefatto...
Cito da questa discussione:

Io ho dato un'occhiata al sito di presentazione, nel quale si possono leggere le prime quindici pagine.  Sono assai deluso: credevo si trattasse di una dettagliata biografia di Carl Barks, con particolari inediti del suo periodo di animatore (insomma, un testo piuttosto "tecnico", magari con un corposo apparato iconografico) invece mi trovo di fronte una sborronata socio-politico-economica, nella quale viene tirata in ballo la bizzarra teoria secondo la quale Paperopoli è una perversa città votata al consumismo capitalistico, ove si svolgono solo impieghi del settore terziario, e nessuno lavora in fabbrica (balle: prego guardare il cartoon "How to have an accident at work") vera spina dorsale dell'economia secondo Marx (Groucho?) et bla, bla, bla....Insomma: se hanno l'intenzione di creare un nuovo "Principe Nero", le basi sono già pronte. Magari salterà fuori che il simbolo delle GM è di chiara ispirazione satanista, per esempio. Dovrei spendere venticinque euro per una palla del genere?  Meno male che c'è internet ad informarti...
PS: è vero che non bisognerebbe giudicare un libro dalle prime pagine; occorrerebbe leggerlo tutto, ma se il buon giorno si vede dal mattino...

Una precisazione: l'analisi marxista dell'opera di Barks è dei cileni Dorfman e Mattelart, e Thomas Andrae si limita a riportarla (in quanto "unico esempio di analisi critica in lingua inglese dei fumetti Disney"), peraltro confutandola.

Nonostante ti sia stato detto che gli esempi che citavi erano dei cileni, e che Andrae li riportava solo per confutarli, continui con le stesse idee (persino con le stesse battute) senza muoverti di un millimetro rispetto ai tuo pregiudizi... mi sto sempre più convincendo che tu sia un troll meritevole di ban, dato che sembra che sei qua solo per provocare (anche se lungi da me invocare il ban di nessuno)

As to the Andrae book thing, I haven't read the essay (I suppose I'll do), yet I find it unfair to write an essay on Barks and Rosa without interviewing Don Rosa!

Nevertheless, Andrae book is not an essay on Barks and Rosa, but on Barks only. That passages about the "continuity" and " homogeneity" in the past of Scrooge were written just in the purpose to demonstrated that Barks had not in mind a coherent universe for ducks, since even in his last years he has criticized (in principle) the idea to make it homogeneous... but---I repeat---not in the purpose to criticize Don Rosa or the final results of his (wonderful) work!!

This notwithstanding, also I think that it would have been better to interview Don Rosa, on this topic... but I think that such an uproar was just produced here, owing to some wrong interpretation/report!

ma... ma... non hai appiccicato la maschera di reginella su chi penso io??? :