Papersera.net

clinton coot:
>>>>>Ehmm...some member of this forum DID post into Wikipedia some of your messagges, and I was going to do the same thing. Is it a problem for you?

Well..... sorta. I'd just like to know in advance when something I'm saying in this "written coversation" will become an entry in a permanent international encyclopedia. I guess that's natural?

>>>>> once I was insulted by some "hateful purist" when I said that I like the idea of ducks grows as humans, but I don't care about it.

Well, these are sad cases. Just as it's sad when a "comic nerd" is too fixated on Donald (or Superman or Spider-Man or any other character), these "hateful purists" are also people to feel sorry for.
You see, there are surely many, many bad Donald Duck comic stories over the last 70 years, but they don't get all upset about those. Why can't they just ignore me like they ignore all the other bad writers and artists? If they think my stories are bad, I won't argue with them... but you might wonder why they get SO vicious about telling you how many different reasons my stories are destroying the world of Duckburg or how anyone who likes my stories is childish or stupid.

It's because it's not that my stories are bad that upsets them. It's that some fans LIKE my stories that infuriates them and threatens their personal view of Duckburg. They insist that everyone have the same exact view of these characters and stories as they do, and they can't tolerate any disagreement. If you have any ideas different from theirs, you are a traitor to the cause. (Very similar to the republicans we have here.) And yes, I would imagine a few of the "nerd fans" are also outspoken in this same way.

I certainly never wanted my stories to make anyone so unhappy, especially a fellow Duckfan. But I think they just make *themselves* very unhappy.  

sed:
>>>>>1) in you last stories the lines of the ink, expecially the lines of the carachters, were very strong in relation with the ink of past stories...it was linked to your eye problems or what?

Hm. I never knew my last stories were drawn differently. Maybe I was just learning how to have more variation in my ink-line thickness? Or... yes, it may well have been my failing eyes. During the last few years of drawing I had to work with my thick glasses off and my nose touching the paper. So it is certainly understandable if the drawing style seemed to change.

>>>>>2) serious one: almost a year ago an user of this forum (called RaffaeleMegabyte) wrote, about "a letter form home":
"Don rosa (...) wanted to give to the ducks  a place in the History...a very, very exagerated place in History
that "mythologized" the family, and makes them a kind of "initiators" that cover the ages... They are no more people (...) like you and me, but a sort of "superhero" "

And I understand that other Italian fans are upset that I make my Ducks too *much* like people and they think I *don't* make the Ducks mythological and immortal characters that exist in a fantasy world. Again, you see my challenge!?

But I think maybe I see the guy's point. That story dealt with a treasure that was TOO BIG for me to handle! And as I've said before, though I'm quite gratified that many fans loved that story, it is not one of my own personal favorites. I, too, think that I went overboard in several aspects.

>>>>>"In fact I think also Don rosa has realized this, when Donald break the Holy Grail, to symbolically destroy the aura of pseudo-mystical-religious that has been created, and return to a more "earth dimension"
what do you think about this?

He's exactly right about that! As I said, that treasure was too big with the Holy Grail and the Arc of the Covenant and so forth. And those were religious aspects that I do not really want to insert into the secular Duckburg "universe". So I think I *was* trying to lighten it up with Donald (in a good cause) accidentally destroying the so-called "Holy Grail" (which is probably just a Templar myth, anyway). In fact... that may have been my favorite gag in the story. "He accidentally broke the Holy Grail." ... "Our Unca Donald. It's just the sorta thing he'd do."

I, too, think that I went overboard in several aspects.

Could you please be more precise? What are your own criticisms to that story?

Traduzione:
 

Anch'io penso di aver esagerato sotto vari aspetti.

Potresti essere piu' preciso? Cosa critichi di quella storia (="Una lettera da casa")?

ML-IHJCM:
>>>>> re: "A Letter from Home" --  Could you please be more precise? What are your own criticisms to that story?

It was just generally, all-around, too much. I generally squeezed 40-50 pages of plot and panels into about 25-30, but that time I had SO much material about Templars and lost sisters and I didn't want to leave ANY out, so I think I squeezed about 60 pages into 30. I'd been planning to do a "return to Castle McDuck" story for many years, and my original idea was that it be very similar in structure to my favorite "Old Castle's Secret" (ergo my alternate title for the story of "The Old Castle's Other Secret"). I wanted the plot to explore the castle's interior as thoroughly as Barks' original tale did, and have a similar treasure-hunt/mystery. Then came the idea to also involve his two "long lost" sisters in the story.

Well... that was too much. And, as you know, I am only given a certain number of pages by the publisher. If I produce a story that's too long, it would be useless to their branch publishers who only publish thin 30 page anthology comics. When I first went to work for them, their maximum story length was 16 pages in two 8-page chapters. They had already extended that limit to 30 pages in 10-page chapters for me alone, but they weren't too happy about even that.

The important aspects of any story are plot, characterization, action & humor. A good story should have equal parts of each. I guess if many Duck stories seem boring to readers, it's because they contain only action and humor. Many readers, especially older readers, seem to like my stories because I also have lots of plot and characterization.

But I didn't have room for everything that time. Without the plot there is no story. Without action and humor, there is still a story, only a dull one. So I found myself trimming my ideas down to the point where I had left in all the plot and character drama, but most all the action and humor were squeezed out. I had the Ducks go straight to the dungeons rather than follow clues throughout the entire castle. There were no slapstick action sequences. When I looked at my final script, I thought that I'd written a very INTERESTING, very DULL story. I told the editor when I submitted it that I thought the final sequence between $crooge and Matilda was too long and talky and unfunny. But, to my surprise, the editor had me *extend* that sequence and make it even longer!

Well, I can never judge what I'm doing when I'm in the middle of creating a long story. When I work on the same story day after day, for 2, 3, 4 months, I get so tired of my own ideas that I'm always sure it's all a dreadful mistake, but I have to push on and finish it (and get paid!) and move on to the next story.

Obviously, that story turned out to be VERY popular with some readers. And that's nice! But I don't know if many other readers thought it was very dull just as I feared.

I guess, looking back, I think that everything in that story was pretty good. But there needed to be lots more other stuff to balance it out. It just needed to be two stories. If that was "part two" of my Templar Treasure story duo, I guess maybe I should have made that into a TRIO of stories. "The Crown of the Crusader Kings", "The Old Castle's Other Secret" and "A Letter from Home".

But by that time I had a feeling that the end of my Duck-road was getting near. So I couldn't take the time.

Con un giorno di ritardo (scusatemi!) ecco la traduzione del mio post di ieri.


Don Rosa:
>>>>>Um...non sono sicuro di aver capito la tua domanda. Vuoi sapere cosa ho provato quando ho rinominato il personaggio che era già apparso in una storia degli anni '50? O vuoi sapere cosa ho provato quando ho rinominato un personaggio che avevo già nominato nel mio albero genealogico?

E' la seconda opzione, ovviamente il mio pessimo inglese ha reso il mio messaggio non chiaro. Volevo sapere se hai temuto che la scelta di rinominare "Dabney" in "Humperdink" dopo la prima edizione della Saga potesse causare confusione ai lettori...alcuni di loro potrebbero avere sia la versione vecchia che quella nuova. Non c'era l'obbligo di cambiarlo, dopotutto prima delle tue storie non c'era molta continuity nei fumetti Disney, quindi averlo chiamato "Dabney" non è stato propriamente un "errore". Comunque, ho accettato la tua scelta, e nella mia mente si chiama Humperdink.

>>>>>Sarebbe la stessa cosa se ogni parola che ho scritto su questo forum fosse stata pubblicata nelle voci di Wikipedia quando chiaramente non c'è questa intenzione. Sto semplicemente rispondendo a domande casuali.

Ehmm...alcuni membri di questo forum hanno inserito su Wikipedia alcuni dei tuoi messaggi, e pensavo di fare la stessa cosa. E' un problema per te?

>>>>>Vuoi dire che se io dicessi "nonno" (o madre o zio o qualcos'altro) senza aggettivi possessivi, in Italia è sottointeso che significa "TUO nonno"? Hm. Qui è sottointeso che significa "MIO nonno".

Dipende dal contesto. Sì, qui se un genitore dice al suo piccolo figlio qualcosa sul "nonno", è sottointeso che significa "TUO nonno". O forse il significato cambia da regione a regione per le influenze dialettali...comunque, a giudicare da alcuni siti, non sono stato l'unico che ha frainteso il rapporto di parentela tra Paperone e Schiumatore.

>>>>>Giusto! Tu li vedi ancora 3 volte all'anno! E stai parlando dei nonni, non di tua madre come nel caso di Paperino.

Sì, ma io ho solo 18 anni e vivo ancora con i miei genitori, quindi mia madre vede i suoi genitori tre volte all'anno.

>>>>>Saaresti sorpreso di cosa si lamentano alcuni lettori! O forse non lo saresti? [...] di certo la maggior parte dei fan sono persone normali.

Sfortunatamente, penso che non lo sarei, dato che una volta sono stato insultato da alcuni "odiosi puristi" quando ho detto che mi piace l'idea che paperi che crescano come umani, ma non mi preoccupo di ciò. Comunque, penso che i fan "persone normali" non si sarebbero lamentati di ciò.

Ciao, Don.

Sfortunatamente, penso che non lo sarei, dato che una volta sono stato insultato da alcuni "odiosi puristi" quando ho detto che mi piace l'idea che paperi che crescano come umani, ma non mi preoccupo di ciò. Comunque, penso che i fan "persone normali" non si sarebbero lamentati di ciò.

Cioè quindi chi ti va contro alla tua idea di far morire i personaggi sarebbero persone anormali?

Io tremo solo al pensiero di ciò che potresti combinare sulla wikipedia...

Comunque i tuoi messaggi al Don hanno avuto un tono vittimistico ("gli odiosi puristi ce l'hanno con noi poveretti") e alquanto da leccapiedi, che se mi permetti di dirti, mi hanno dato un po' fastidio.

Saluti.

To clinton coot -- just remember what I said. You need to pity them. You are free to like or dislike as you yourself decide to, despite how that annoys them.

Cioè quindi chi ti va contro alla tua idea di far morire i personaggi sarebbero persone anormali?

Io tremo solo al pensiero di ciò che potresti combinare sulla wikipedia...

Comunque i tuoi messaggi al Don hanno avuto un tono vittimistico ("gli odiosi puristi ce l'hanno con noi poveretti") e alquanto da leccapiedi, che se mi permetti di dirti, mi hanno dato un po' fastidio.

Saluti.

Bhe un lettore che sia così fanatico ed estremista  da insultare un qualunque artista Disney (chiunque esso sia) solo perchè ha deciso di rappresentare la morte di alcuni personaggi.... tanto normale non dimostra di essere.
Non credo che Don Rosa consideri anormali chi critica le sue sceneggiature, i suoi disegni o non condivide la visione che lui ha del mondo Disney, o certe impostazioni che ha dato alle sue storie.
Ma giustamente considera "anormali" quelli appunto identificati con il termine "odiosi puristi" (che io immagino  come sostenitori di tutto quello che secondo la loro insindacabile visione considerano puro: razza pura, spirito puro, storie pure etc...) che per tali futili motivi sono così intolleranti e fanatici da arrivare addirittura all'insulto o magari alle minacce.

Mi dispiace salimbeti, ma le parole fanatico ed estremista non vanno proprio rivolte a noi che in questo caso dimostriamo di amare l'universo disney in maniera estremamente malleabile e per quello che è... e di non accettare come dati ufficiali (che poi non lo sono) date di morte e tante altre cose che non mi metto nemmeno ad elencare tanto sono già state discusse.

Chi se ne esce (clinton coot o chi altro) con concezioni del genere osannandole pure sulla wiki per partito preso (l'altro giorno c'era scritto, alla voce di Paperone "morto nel 1967 secondo le STORIE di Don Rosa". Ma stiamo scherzando??? Citatemele queste storie!) e volendole dimostrare a verità ufficiale davanti a un mondo intero di appassionati Disney, sceneggiatori, disegnatori e semplici fan, che più volte hanno dimostrato di non seguire affatto i paradigmi donrosiani, è per me quello il fanatico ed estremista.

A questi fan piace che Paperone cresca anno per anno e muoia? Benissimo, ma piantatela di volercelo imporre come verità assoluta come se noi fossimo in errore e che non abbiamo capito nulla della Disney perchè è impossibile che Paperone sia vivo oggi.
E' questo che assolutamente non accetto perché non esiste neppure una parità di idee, alla Disney TUTTA (animazione, fumetti e che altro) non esiste nessun dato che palesi che i personaggi siano morti o che appartengano agli anni '50, e non sarà quella dannata vignetta NON UFFICIALE della tomba di Paperone pubblicata su una fanzine a voler distruggere una concezione libera e immortale della Disney che dura da decenni. Per le offese e le minacce, non penso ce ne siano state affatto, se non dare appellativi come "fissato" "nerdaccio" e sinonimi che non mi pare equivalgano ad una vera e propria offesa (mmh, li vedo più che altro simili a "odiosi puristi" :).

Sono sinceramente anche un po' stufo di dover affrontare ogni due per tre le solite questioni (che purtroppo mai avranno fine), ma no, degli estremisti e fissati a noi proprio no, caro salimbeti. Mi dispiace.

su ragazzi, fate all'amore non la guerra

su ragazzi, fate all'amore non la guerra

Sì però manco si può discutere più affiatatamente esternando i propri disappunti sugli argomenti che pare sempre ci si stia scannando, e che diamine!

Fossero tutti d'accordo per ogni cosa e il forum morirebbe...

Mi dispiace salimbeti, ma le parole fanatico ed estremista non vanno proprio rivolte a noi che in questo caso dimostriamo di amare l'universo disney in maniera estremamente malleabile e per quello che è... e di non accettare come dati ufficiali (che poi non lo sono) date di morte e tante altre cose che non mi metto nemmeno ad elencare tanto sono già state discusse.

Chi se ne esce (clinton coot o chi altro) con concezioni del genere osannandole pure sulla wiki per partito preso (l'altro giorno c'era scritto, alla voce di Paperone "morto nel 1967 secondo le STORIE di Don Rosa". Ma stiamo scherzando??? Citatemele queste storie!) e volendole dimostrare a verità ufficiale davanti a un mondo intero di appassionati Disney, sceneggiatori, disegnatori e semplici fan, che più volte hanno dimostrato di non seguire affatto i paradigmi donrosiani, è per me quello il fanatico ed estremista.

A questi fan piace che Paperone cresca anno per anno e muoia? Benissimo, ma piantatela di volercelo imporre come verità assoluta come se noi fossimo in errore e che non abbiamo capito nulla della Disney perchè è impossibile che Paperone sia vivo oggi.
E' questo che assolutamente non accetto perché non esiste neppure una parità di idee, alla Disney TUTTA (animazione, fumetti e che altro) non esiste nessun dato che palesi che i personaggi siano morti o che appartengano agli anni '50, e non sarà quella dannata vignetta NON UFFICIALE della tomba di Paperone pubblicata su una fanzine a voler distruggere una concezione libera e immortale della Disney che dura da decenni. Per le offese e le minacce, non penso ce ne siano state affatto, se non dare appellativi come "fissato" "nerdaccio" e sinonimi che non mi pare equivalgano ad una vera e propria offesa (mmh, li vedo più che altro simili a "odiosi puristi" :).

Sono sinceramente anche un po' stufo di dover affrontare ogni due per tre le solite questioni (che purtroppo mai avranno fine), ma no, degli estremisti e fissati a noi proprio no, caro salimbeti. Mi dispiace.

Tanto per evitare ulterori forzati fraintendimenti riposto quanto da me precedentemente sostenuto:

"Bhe un lettore che sia così fanatico ed estremista  da insultare un qualunque artista Disney (chiunque esso sia) solo perchè ha deciso di rappresentare la morte di alcuni personaggi.... tanto normale non dimostra di essere.
Non credo che Don Rosa consideri anormali chi critica le sue sceneggiature, i suoi disegni o non condivide la visione che lui ha del mondo Disney, o certe impostazioni che ha dato alle sue storie.
Ma giustamente considera "anormali" quelli appunto identificati con il termine "odiosi puristi" (che io immagino  come sostenitori di tutto quello che secondo la loro insindacabile visione considerano puro: razza pura, spirito puro, storie pure etc...) che per tali futili motivi sono così intolleranti e fanatici da arrivare addirittura all'insulto o magari alle minacce. "

Quindi mio caro Vito..... spiegami in quale parte hai visto da me scritto o sostenuto che i fanatici e fissati "insultatori" siete voi o che ce ne sono  in questo forum????!!!
E' altrettanto chiaro che voi non siete fanatici ed estremisti perchè voi (ed io)  mi sembra che non insultiamo ne minacciamo nessuno!!
Esprimiamo senza fanatismo ed insulti le nostre diversità di vedute
Nessuno di questo forum mi pare che abbia motivo di sentirsi chiamato in causa.
Non mi risulta infatti che qualcuno in questo forum abbia mai minacciato od insultato qualche autore Disney!!! Tanto meno Don Rosa!!!

Don Rosa si stava riferendo a quelli che lo hanno insultato a male parole,  probabilmente anni fa e non credo si tratti di fans italiani, (credo che per esempio alcuni membri dell'associazione tedesca del Donaldist  potrebbero forse arrivare a tanto!!! loro sembrano effettivamente essere "odiosi puristi" tanto da non concepire ed accettare nulla dell'universo Disney che sia in contrasto con l'universo di Barks ) ma certo non a quelli come voi o me che civilmente possono dissentire su certe visioni del mondo Disney.
Infatti è chi pretende con violenza verbale di dimostrare una inesistente  verità ufficiale relativa al mondo Disney che è un fanatico estremista,  e sono proprio quelli che hanno insultato Don Rosa.
A me per esempio non dispiace di immaginare i personaggi Disney che cresco e muoiono ma lungi da me imporlo come dato "ufficiale"
Infatti gradisco e leggo volentieri anche le storie dove i personaggi sono meno "umanizzati" o le Parodie storiche etc...
Poi mi sfugge una cosa ....ma chi sarebbero questi fans italiani che cercano di imporre come dato ufficiale l'universo di Don Rosa o Barks o Scarpa o Martina etc...In quale contesto e con quali asserzioni o motivazioni lo impongono?
C'è qualcuno in questo forum che ha tali presuntuose velleità tanto da insultare chi non è d'accordo con loro???

Scusate, [ non è qualche anima buona può tradurre il penultimo post di Don Rosa? Purtroppo ho seri limiti nel comprendere il significato di alcuni vocaboli che non conosco... Offro un caffè virtuale al generoso utente!

As I've said, I know that translating is difficult and tedious work! But I seem to notice that my messages are not being completely translated -- translated in part, but not completely. A complete translation is essential to be sure that my entire meaning is understood.
Perhaps it's time that I stopped replying to messages if the previous translators are otherwise busy? I can return when they have more time?

Lieto che abbia frainteso il tuo messaggio, salimbeti, anche se ci sono stati post talmente lunghi da aver fatto confusione con le tue intenzioni.

Ma dove avrei  mai scritto o sostenuto che i fanatici e fissati "insultatori" siete voi o che ce ne sono  in questo forum!!!

Capisco ora a chi ti riferivi, ma il mio primo commento era riferito a quell' "odiosi puristi" rivolto ovviamente a noi da clinton coot, e le tue difese nei suoi confronti e la tua argomentazione in merito mi ha fatto subito pensare che anche tu potessi rivolgerti a quegli "odiosi puristi".

D'altronde, rileggendo meglio, avrei potuto capire bene quanto fraintendere come ho fatto.

Poi mi sfugge una cosa ....ma chi sarebbero questi fans italiani che cercano di imporre come dato ufficiale l'universo di Don Rosa o Barks o Scarpa o Martina etc...In quale contesto e con quali asserzioni o motivazioni lo impongono?

Bè, come ho scritto prima, nelle discussioni sulla wiki c'è ancora qualcuno che impone la morte di Paperone come dato ufficiale *perché c'è la vignetta*, ma a mio parere si stratta solo di fan prettamente amanti delle concezioni donrosiane da non badare all'imparzialità che dovrebbe avere una enciclopedia.
D'altronde a questo punto, potrei pure farmi dire da Cimino che Paperone per lui muore nel 3000 e scriverlo, ma non lo faccio perché non è nessun dato ufficiale in Disney nè tantomeno lo è quella vignetta (e in nessuna storia di Don Rosa si parla della sua morte).
Ma questa è una questione che va un po' più in là.

Comunque anche il messaggio di clinton coot al Don mi è parso alquanto estrapolato dal contesto (nè è venuto fuori che qui lo insultiamo perché a lui piace che Paperone sia un umano, quando in realtà la questione ha preso una piega tutta sua), ed è questa la causa delle mie argomentazioni di disappunto verso di lui, che poi le minacce e gli insulti veri che menzioni mi sembra ovvio che siano cose assolutamente sbagliate.