Papersera.net

Ecco, altro che Saga o albero genealogico, quella sì che è stata una trovata infelicissima. [smiley=sigh.gif]

Ecco, altro che Saga o albero genealogico, quella sì che è stata una trovata infelicissima. [smiley=sigh.gif]

Se si parla della storia ''La prima invenzione di Archimede'', a me è piaciuta molto. Non come il meraviglioso ''Ventino Fatale'', però la considero un'ottima prova. Personalmente, mi piace molto Don Rosa e rileggo le sue storie con molto piacere.

A me la continuity piace. Mi piacerebbe anche che ce ne fosse di più nelle storie normali; non un assolutismo alla Don Rosa, ma sinceramente a me la riscrittura delle origini dei personaggi non piace. Ah, ovviamente io considero l'universo di ogni autore (o quasi) un mondo a se rispetto ad un altro. Per fare un esempio, il Paperino di Cimino non è scalognato quanto quello di Panaro; per me ogni autore ha e deve avere la sua visione dell'universo Disney, che può piacere o meno. Poi, mi piacerebbe che i personaggi non venissero snaturati... ma forse è chiedere troppo.

da fan di rosa l'unica cosa che non gli perdono (e glielo dissi pure...forse avevo esagerato però  ) è  "la prigioniera"..

E' quello l'unica volta che per me ha toppato. E' andato oltre. ma non perchè ha parlato di qualcosa di "scabroso" e "non disney", semplicemente perchè è stato ampolloso e ridondante, narrando cose già ovvie e GIA' in passato presentate in maniera più dolce e toccante.  L'incontro in "Qualcosa di veramente speciale" ha qualcosa di magico in quelle pochissime righe... e la doretta onirica del "sogno di una vita" mette già palesemente Goldie al centro dell'universo paperoniano. E' la "prigioniera" che esagera, priva il tutto di poesia e di pathos, oltre a presentare delle forzature nella trama con super-paperone che non solo sconfigge "le leggende del west", ma cavalca le slavine e cammina sulle acque di una cascata su due caribù.

A parte questo, sono uno di quelli che può essere definito "fan sfegatato", quindi sarei certamente di parte in questa discussione. Dico solo il mio parere personale: a me ha fatto "bene" il Don. perchè di tutti i giri mentali, di snaturalizzazione dei personaggi, di tematiche barbose o meno, di allargare o ridurre barks etc... non me ne è mai importato niente.

l'ho scoperto a 10 anni, partendo direttamente col botto (la $aga), e, dicevo, mi ha fatto bene perchè ho cominciato anche a scoprire qualcosa di "diverso", mi ha allargato gli orizzonti. Non c'era solo lo squallido Topolino o i Paperino  mese con ristampe di ristampe, storie ripetitive o peggio riempitive, ma col Don ho scoperto che allora esistevano anche storie lunghe, complesse (e da piccolo CERCAVO la complessità, qualcosa che andasse un po' oltre i soliti schemi) e divertenti. Mi è piaciuto perchè ha dato complessità e psicologia ai personaggi, gli ha dato motivazioni e personalità. Non "paperone è ricco e tirchio perchè è disegnato così", ma "paperone è ricco e parsimonioso per tutta una serie di eventi". Qualcuno può vedere queste continue spiegazioni e indagini come limitanti della libertà di fantasia di ognuno, per me sono un modo per andare oltre il piattume di molte, tante, TROPPE storie.

Certo, Don non è il solo ad aver fatto tutto questo. E' stato però UNO di quelli a farlo, e lo ha fatto nel SUO modo. Può non piacere o piacere, ma almeno  diamogli atto di averne avto il coraggio.

Don Rosa disegna e scrive paperi dal 1987. Su Zio Paperone approda nel 1995, senza che prima si sapesse nulla su chi fosse.

Prima pubblicazione qui nel 1994.

Dubito che i lettori di allora abbiano detto "Ah sì, è il Don!"

Se si parla della storia ''La prima invenzione di Archimede'', a me è piaciuta molto. Non come il meraviglioso ''Ventino Fatale'', però la considero un'ottima prova.

Invece è proprio una delle cose peggiori mai realizzate da Rosa. E non mi riferisco alla costruzione della trama in sè (anzi, simpatica la genesi di Edi), ma quello che trovo fuori luogo al massimo è stato il voler trovare a tutti i costi un espediente che giustificasse logicamente il recupero dei soldi da parte dello Zione.

Era davvero necessario sgonfiare con la logica il bellissimo finale del Ventino? Bisognava per forza trovare un escamotage per spingerla in continuity e sminuire il castigo divino e la poesia  di quella mitica storia?

Io dico di no, dico che quando si finisce di leggere il Ventino non stai lì a chiederti "Ma poi come ha fatto Paperone a riprendersi i soldi?" proprio per nulla. Non perchè non sia una domanda che non può venire in mente, ma perchè la storia mira (e raggiunge) evidentemente vette più altre. E una spiegazione postuma mi sembra proprio non colga l'immensità racchiusa in quelle tavole, che non le renda giustizia.

E mi delude che un fan di Barks come il Don non l'abbia capito.

Slurp, questo topic fa letteralmente sfrigolare le mani tra loro. Quanti spunti! Molto interessanti quelli di barksista, che chiama in causa il postmoderno e la sua fragilità. Beh, io sono un fan del postmoderno! Della citazione, dell'arzigogolo, del rimando, dell'intreccio, di Calvino, di Tarantino e... di Don Rosa, certo!

Siamo proprio sicuri che storie che vanno a riprendere o, secondo molti, intaccare le basi narrative gettate da barks, rovinino quanto prodotto prima? Le due ca*ate pazzesche che sono venute dopo "The Matrix" hanno forse intaccato il valore e la bellezza di quel primo prodotto? No! Uno è liberissimo di riguardarsi solo il primo, o tutti e tre SAPENDO che gli altri due non posseggono la scintilla e il valore del predecessore. Certo, la prima volta che li vedi è un'altra cosa, ma qui mi sa che siamo tutti sverginati donrosianamente!
Ora, lo so che l'esempio non calza alla perfezione (tutt'altro!), però credo possa anche in minima parte rendere l'idea di quel che intendo: se i sequel non ci convincono, fermiamoci alle origini. Se ci piacciono, godiamoceli! Se ci piacciono tantissimo, in ogni caso non lasciamo che inficino il valore di quanto venuto prima.

Per me Rosa è Rosa. C'è solo lui come lui e i personaggi in mano sua diventano quasi ALTRI personaggi. In un modo totalitario, forse, ma qualcosa del genere è sempre successa. Ne abbiamo parlato tanto nel topic sui mille volti dello zione.
Il Paperone cinico e spietato di Martina era forse un alter ego di quello romantico e segretamente generoso di Scarpa? No. Sono lo stesso Paperone, che amiamo, sia che apprezziamo entrambi i risvolti, sia che uno ci risulti indigesto. Ma sappiamo che il mecenate della fondazione pdp non farebbe fuoco sul nipote, mentre l'affarista martiniano non sperpererebbe mai denaro in quel modo. E allora? Chi ha ragione? Entrambi. E ANCHE Don Rosa. Non vangelo, ma interpretazione filologica, autoreferenziale e lirica. Poche storie, io quando leggo Rosa mi commuovo e mi esalto e rido e mi appassiono in un modo diverso, più potente, più viscerale, anche se maggiormente circoscritto. Rosa è disney ma non è in disney. O è in disney ma non è disney. Fate voi. L'importante è leggerlo prendendo coscienza dei modi forse paradossali ma certo strepitosi con cui prende le distanze dal resto del fumetto dei paperi e, allo stesso tempo, vi si lega. Resto che comunque riesco ad apprezzare, ci mancherebbe!
Però, ed è un fatto, ho comprato ZP negli ultimi tempi solo per lui, con una foga e un senso di attesa pari solo a quelli sperimentati ai tempi di PKNA. E il fatto che lui non lavori più è una delle notizie peggiori in assoluto per il mondo del fumetto. E per il mio.

Dubito che i lettori di allora abbiano detto "Ah sì, è il Don!"

Sull'albo c'era un'ampia presentazione della storia e del "nuovo autore americano".
Quindi quando hanno cominciato a pubblicarlo su ZP mi son detta "Ah sì, quel Don Rosa"

Dubito che i lettori di allora abbiano detto "Ah sì, è il Don!"

IO sì.
Niubbo.

Allora puzzate tutti quanti.

Allora puzzate tutti quanti.

 [smiley=tekst-toppie.gif]

Rosa non ha ampliato le "indicazioni" date da Barks. Semmai le ha ridotte.
Cerco di spiegarmi.
 Ma Barks, senza badare a costruire trame complesse e piene di implicazioni, rendeva sempre vivissimo il suo personaggio. Appunto: a me non piace. Il gusto dell'epoca invece va in direzione di Don Rosa. Qualcuno ha ben detto: post-moderno.
 Un giorno tutti sapranno l'avventura dei terremotari o sapranno cos'è il juke boxe ad Atlantide. Storie forse cretine ma raccontate come dio comanda.
E qualche studioso sparuto conoscerà Don Rosa.

Quoto , Barks e naturalmente, tutti gli altri autori, con la loro modestia e il loro sempre vivace contributo personalissimo (Pier Lorenzo De Vita). Ricordate come fino ad inizio anni settanta molti autori non venissero neppure ricordati, che dico sulle storie, neppure in seconda di copertina ! Che ingiustizia il grande strombazzamento personale di Don Rosa, rispetto allo scarso ricordo di costoro. Un ricordo, ingiustizia nell'ingiustizia, postumo e che è servito contemporaneamente a lanciare chi li ha completamente ignorati.

Siamo proprio sicuri che storie che vanno a riprendere o, secondo molti, intaccare le basi narrative gettate da barks, rovinino quanto prodotto prima? Le due ca*ate pazzesche che sono venute dopo "The Matrix" hanno forse intaccato il valore e la bellezza di quel primo prodotto? No! Uno è liberissimo di riguardarsi solo il primo, o tutti e tre SAPENDO che gli altri due non posseggono la scintilla e il valore del predecessore. Certo, la prima volta che li vedi è un'altra cosa, ma qui mi sa che siamo tutti sverginati donrosianamente!
Ora, lo so che l'esempio non calza alla perfezione (tutt'altro!), però credo possa anche in minima parte rendere l'idea di quel che intendo: se i sequel non ci convincono, fermiamoci alle origini. Se ci piacciono, godiamoceli! Se ci piacciono tantissimo, in ogni caso non lasciamo che inficino il valore di quanto venuto prima.

Quotissimo, l'ho sempre pensata così anch'io, nell'ambito disney e per il resto che mi capita di guardare o leggere.

Era davvero necessario sgonfiare con la logica il bellissimo finale del Ventino? Bisognava per forza trovare un escamotage per spingerla in continuity e sminuire il castigo divino e la poesia  di quella mitica storia?

Io dico di no, dico che quando si finisce di leggere il Ventino non stai lì a chiederti "Ma poi come ha fatto Paperone a riprendersi i soldi?" proprio per nulla. Non perchè non sia una domanda che non può venire in mente, ma perchè la storia mira (e raggiunge) evidentemente vette più altre. E una spiegazione postuma mi sembra proprio non colga l'immensità racchiusa in quelle tavole, che non le renda giustizia.

Alleluja!
Questo è parlare

E mi delude che un fan di Barks come il Don non l'abbia capito.

Chi invece l'aveva capito, ad esempio nelle "lenticchie", era scarpa che di barks non ne ha mutuato le date e i particolari insignificanti ma la poetica

Quoto , Barks e naturalmente, tutti gli altri autori, con la loro modestia e il loro sempre vivace contributo personalissimo (Pier Lorenzo De Vita). Ricordate come fino ad inizio anni settanta molti autori non venissero neppure ricordati, che dico sulle storie, neppure in seconda di copertina ! Che ingiustizia il grande strombazzamento personale di Don Rosa, rispetto allo scarso ricordo di costoro. Un ricordo, ingiustizia nell'ingiustizia, postumo e che è servito contemporaneamente a lanciare chi li ha completamente ignorati.

Demagogia portami via!