Papersera.net

Citazione da: PAPERMAIU - Sabato  9 Mag 2015, 12:26:46

Citazione da: Paperinika - Sabato  9 Mag 2015, 11:57:16

Citazione da: PAPERMAIU - Sabato  9 Mag 2015, 11:43:35

Siamo pensando ai vip "moderni" e ci siamo dimenticati di Gina Luluduckita

:o
Seriously?
Dove è apparso tale adattamento obbrobrioso?

Un giorno da Paperone andò una strega di nome Amelia.....

Parli della storia di esordio? Ma allora è una traduzione. E consentitemi di dire che è una delle traduzioni peggiori che abbia mai sentito.
Oddio, non che il "Gina Babuccia" che ho io sulla CBL sia tanto meglio... ma se non altro non è così cacofonico.

In realtà Gina Luluduckita non è una traduzione, ma il nome originale usato da Barks:

In realtà Gina Luluduckita non è una traduzione, ma il nome originale usato da Barks:

Ah, ecco. E' "inglese". Allora un minimo di senso ce l'ha, data l'assonanza.

come vedi mentre alcuni VIP mantengono il loro nome reale (Aldo, Giovanni e Giacomo, Vasco Rossi, Jovanotti)...

Alcuni Vip li ho lasciati con i nomi originali perché non ricordavo quelli paperizzati (e non avevo voglia di controllare): la Littizzetto, ad esempio, è Paperiana (Fazio non mi pare lo abbiano chiamato in alcun modo anche perché fa un cameo). Ficarra e Picone erano Caraffa e Cappone.
Ho appena letto in vari link Google che Vasco Rossi è stato ripreso più volte da Topolino e chiamato in vari modi: Brasko, Vasco Duck...

Mi spiace che la cover del topo in uscita domani alla fine sia rimasta quella, non che io abbia qualcosa contro il personaggio cui è dedicata, anzi (è una donna che merita solo stima ed ammirazione, una seria professionista che onora il nostro paese), ma trovo fastidioso dover rinunciare ad una bella cover dedicata alla storia pikappica in favore di quella, specie in considerazione del fatto che si giustifica solo per la presenza di un'articolo all'interno del settimanale... e meno male mi verrebbe da dire, visto che la storia d'esordio della "versione-papera" della Cristoforetti non è passata alla storia quale capolavoro del fumetto, tutt'altro direi, e quindi non mi sembra poi cosi assurdo temerne un bis, spero di sbagliarmi dai...

Mi spiace che la cover del topo in uscita domani alla fine sia rimasta quella, non che io abbia qualcosa contro il personaggio cui è dedicata, anzi (è una donna che merita solo stima ed ammirazione, una seria professionista che onora il nostro paese), ma trovo fastidioso dover rinunciare ad una bella cover dedicata alla storia pikappica in favore di quella, specie in considerazione del fatto che si giustifica solo per la presenza di un'articolo all'interno del settimanale... e meno male mi verrebbe da dire, visto che la storia d'esordio della "versione-papera" della Cristoforetti non è passata alla storia quale capolavoro del fumetto, tutt'altro direi, e quindi non mi sembra poi cosi assurdo temerne un bis, spero di sbagliarmi dai...

In teoria l'uscita di questo numero avrebbe dovuto coincidere con il rientro a terra di Samantha, previsto per il 14 Maggio. Probabilmente l'articolo e la copertina sono stati programmati per questa settimana per questo motivo. La missione 42, di cui Samantha fa parte, è stata prolungata di un paio di settimane in seguito al fallimento del lancio della Progress di alcuni giorni fa, per cui Sam rientrerà, probabilmente, a fine mese. Non mi stupirebbe (ma qui passiamo alle illazioni) se una seconda storia con la Paperinetti esistesse, ma fosse stata rimandata alla data effettiva del rientro.

Da questa storia http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL+2661-5 esce un altro nome orribile Paperario Do.

.

Chi sarebbe il paperetto moro e ricciolino: un nipote di Paperina?

Chi sarebbe il paperetto moro e ricciolino: un nipote di Paperina?

No, è il figlio di una sua amica.

Non vi sembra di esagerare?

Sinceramente, no.

E' un personaggio che piace ai giovani e potrebbe fare una bella pubblicità al Topo.

Sul primo punto mi dispiace per i giovani che lo hanno eletto a idolo; per quanto ne conosco moltissimi che lo manderebbero in qualche miniera di uranio, a picconare gratis.
Sul discorso della pubblicità dissento, in quanto moltissimi stanno dicendo che "si è raggiunto il punto più basso" della storia del giornale...
Alla faccia della "bella pubblicità".

Poi può non piacere il personaggio ma poco importa se la storia correlata è di buona qualità poco mi cambia.

Beh, il personaggio in questione e "buona qualità", per definizione, non possono sussistere nella stessa frase. O c'è l'uno o c'è l'altra.

Tutte queste critiche mi paiono eccessive, senza aver letto il numero soprattutto, scrivendo cose senza senso

Dal momento che il tizio è una delle cose "più peggiori" in assoluto mai capitate nel mondo della musica, della cultura, della discografia, dei giovani eccetera, onestamente mi sembra che le critiche siano state anche fin troppo velate e all'acqua di rose...
Respingo quindi decisamente l'accusa di "critiche eccessive, senza aver nemmeno letto".
Il fatto è che NON LE VOGLIAMO (PIU') LEGGERE!!!
E meno male che (ancora) non ci sono storie. Ma tremo all'idea...

chessò, una roba del tipo Lorenzo "Anzianotti" poteva anche capitare di trovarla, no?

Cretinotti forse sarebbe stato più appropriato... 

Il fatto è che NON LE VOGLIAMO (PIU') LEGGERE!!!

Togli il plurale, stai esprimendo il tuo punto di vista.

E tieni presente che Jovanotti a qualcuno può anche piacere, indi per cui le offese gratuite è meglio evitarle. Grazie.

Beh, il personaggio in questione e "buona qualità", per definizione, non possono sussistere nella stessa frase. O c'è l'uno o c'è l'altra.

"Solo un sith vive di assoluti"

Togli il plurale, stai esprimendo il tuo punto di vista.

E tieni presente che Jovanotti a qualcuno può anche piacere, indi per cui le offese gratuite è meglio evitarle. Grazie.

Ecco, sì, appunto, Ser Soldano, appena letto il tuo post avrei voluto scrivere esattamente queste parole.

Innanzitutto perchè a me lettrice non dispiace leggere storie con VIP: l'importante è che siano delle storie decenti e che il vip non sia ficcato nella narrazione giusto per fare presenza. Cosa che ultimamente succede più volte, non posso negarlo, ma che nella storia di Topolino ha prodotto anche dei buoni risultati. Non si può partire sempre prevenuti e con le peggiori aspettative!
Senza contare che, benchè a me, a te e agli altri forumisti non piacciano determinate storie, ti posso assicurare (e basta fare un giro sul sito di Topolino o sulla sua pagina FB per rendersene conto) che c'è sempre gente a cui piacciono anche quelle storie che noi giudichiamo (anche in maniera uniforme) come pessime! Perchè i gusti non si discutono, e se continuano a proporre storie del genere, evidentemente la redazione ha un proprio tornaconto, anche se noi non lo vediamo o fatichiamo a capirne i risultati.

Sarebbe bene invece essere obiettivi e valutare le cose da più punti di vista.
Basta con la presunzione di possedere la verità assoluta, su! Basta essere sempre allenatori di calcio, esperti di editoria e di marketing, astronauti, scienziati, luminari da premio Nobel come l'italiano medio. E' in questi casi che mi viene la tentazione di citare l'ultimo discorso di Eco.
Ma, almeno qui su questo forum, non voglio farlo, perchè ho sempre ritenuto (e lo faccio ancora) che non fosse questo il caso.
Però certe prese di posizioni estreme mi tentano, inutile negarlo. Ecco, aiutatemi a non cadere in tentazione.


Poi perchè mi sono pure stancata di leggere tutto questo veleno gratuito su Jovanotti: oltre ad essere clamorosamente OT ( ), lo trovo un punto di vista esagerato e - non vogliatemene - basato su pregiudizi.
Se devo limitarmi a giudicare Jovanotti come cantante, devo dire che personalmente non mi dispiace, e per certi versi lo trovo migliore di molti altri.
Se devo allargare il discorso anche alle sue ultime dichiarazioni "sociali", il discorso si allarga, ma per rimanere sempre nel campo dell'obiettività, mi sembra di capire che la stampa nazionale, abbia, come al solito, gonfiato il caso facendo passare poche parole decontestualizzate per fare "scandalo", mentre mi pare che il discorso generale fosse di tutt'altro tenore e respiro.
E lo dico da 26enne disoccupata che si è stufata di lavorare per far guadagnare gli altri.

Sul discorso della pubblicità dissento, in quanto moltissimi stanno dicendo che "si è raggiunto il punto più basso" della storia del giornale...

Moltissimi è un termine relativo. Moltissimo relativo.