Papersera.net

Ho informazioni fresche su questa modifica.

Sulla pagina Facebook dei "Ventenni che Piangono" (da dove per quanto mi è dato vedere, nacque tutta la polemica) è capitato, nella discussione riferita alla storia di "Ombra del Drago", il figlio di Tito Faraci il quale, incuriosito dalla questione, ha chiesto delucidazioni al padre.

Ci ha contattati privatamente per confermarci che la realtà era l'esatto opposto di quello che tutti avevamo creduto: la versione originale secondo sceneggiatura è la seconda, ripristinata nelle recenti ristampe ma modificata sul Topolino originale.

Stando a Faraci l'interpretazione corretta è che Topolino manda attivamente le guardie nella direzione sbagliata. Per di più, a tutt'oggi Faraci considera questo il "vero" finale e non approva la modifica della prima pubblicazione.

Immagino si possa discutere sui meriti relativi della modifica (in fondo se così tante persone hanno frainteso il finale "vero" magari la modifica era necessaria), ma di certo non si tratta di censura nè di rendere Topolino più edulcorato.

Allora la "prima versione" ha il pregio di correggere un errore di disegno/regia. La versione di Tito fa fare una figura veramente orribile al topo, accompagnata a quelle immagini. Se il dialogo originale fosse stato supportato da un'indicazione visiva che Gamba avesse preso un'altra strada, allora nulla da obiettare. Ma dato che dal disegno questo non si capisce, il testo del 99 allora mette una pezza bella grossa.

(Che poi, tra la bugia e il mandarli fuori strada, penso sia molto piu' onorevole la bugia. Poi degustibus. Scania, ad esempio)

Grazie al solito gruppo dei Ventenni ho recentemente letto Zio Paperone e il Grande Concerto. Nella versione lì presente (che a giudicare dal layout è quella del TuttoScarpa di qualche anno fa) il dialogo di Alfio nell'ultima vignetta della terza pagina è palesemente scritto con un font diverso, suggerendo che è stato alterato nelle ristampe. Qualcuno mi sa dire cosa dicesse in originale?

EDIT: pare editato anche il balloon del Bassotto nell'ultima vignetta di pagina 21. Non è che magari non è censura ma semplicemente il testo originale era illeggibile e hanno dovuto rifarlo al momento?

Allora la "prima versione" ha il pregio di correggere un errore di disegno/regia. La versione di Tito fa fare una figura veramente orribile al topo, accompagnata a quelle immagini. Se il dialogo originale fosse stato supportato da un'indicazione visiva che Gamba avesse preso un'altra strada, allora nulla da obiettare. Ma dato che dal disegno questo non si capisce, il testo del 99 allora mette una pezza bella grossa.

(Che poi, tra la bugia e il mandarli fuori strada, penso sia molto piu' onorevole la bugia. Poi degustibus. Scania, ad esempio)

Concordo praticamente su tutto. Anche dopo questa scoperta continuo a preferire la prima versione pubblicata del '99.
Ma dal resoconto che mi ha fatto il figlio di Tito, sembra proprio che l'autore la consideri un errore, tant'è che oggi tutte le ristampe riportano la versione "da sceneggiatura", il che implica che qualcuno (Faraci stesso, credo) ha fatto pressione per ripristinarla.

A questo punto tra Faraci che insiste sulla sua versione e centinaia di lettori che hanno frainteso chi sta in mezzo è Paolo Mottura: non ho idea se abbia lavorato su uno storyboard o su una sceneggiatura testuale ma se la sceneggiatura era chiara sul fatto che Topolino mandasse i soldati nella direzione opposta, stava alla matita di Mottura fare in modo che si capisse in maniera non ambigua e ciò non è successo.

Allora la "prima versione" ha il pregio di correggere un errore di disegno/regia. La versione di Tito fa fare una figura veramente orribile al topo, accompagnata a quelle immagini. Se il dialogo originale fosse stato supportato da un'indicazione visiva che Gamba avesse preso un'altra strada, allora nulla da obiettare. Ma dato che dal disegno questo non si capisce, il testo del 99 allora mette una pezza bella grossa.

Ma infatti! Tutto questo è stranissimo...come hanno fatto due fumettisti finissimi come Faraci e Mottura a non rendersi conto che non si capiva che il personaggio stava dando la direzione sbagliata?
Facciamo comunque ammenda, per una volta la colpa era degli autori e non della redazione. 

https://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL++426-AP

Nella ristampa storia "Zio Paperone naufrago volontario" per la serie dei Classici di Repubblica è stato modificato che Archimede all'epoca desse del Voi a Paperone, sostituendo ovunque ci fosse bisogno 'voi' con 'tu', 'vi' con 'ti' e '-vi' con '-ti'. Oltretutto questo crea un effetto straniante nella storia perché nonostante il TU è chiaro che Archimede e Paperone tengano le distanza.

Qualcuno è abbastanza folle quanto i correttori da spiegarmene il motivo?

Io capisco che oggi Archimede e Paperone siano molto più in confidenza, ma non vedo proprio la necessità di cancellare (pagando gente per questo!) ogni traccia della passata riverenza dell'inventore per l'arcimiliardario 

Qualcuno è abbastanza folle quanto i correttori da spiegarmene il motivo?

Perché "i bambini non capirebbero"? :

Perché "i bambini non capirebbero"? :

Il Voi è usato ancora oggi su Topolino quando si parlano degli estranei e anche, credo, quando si parlano Topolino e Basettoni.

Infatti la stranezza maggiore delle censura è quando cancellano qualcosa che appare tranquillamente nelle storie contemporanee del Topo  :o

Non fatemi fare citazioni, ma ci sono storie degli anni '70 dove Topolino dà del voi a Manetta (il quale gli dà sempre del tu), dove in varie ristampe si è corretto il voi in tu.

Evidentemente pensano che in una società sempre connessa come quella di oggi, è più logico dare del tu che dare del voi

Molto più semplicemente, credo che abbiano solo adattato agli standard moderni per cui Archi/Paperone e Topolino/Manetta si danno del tu reciproco senza problemi.

Certo, secondo me son correzioni da non fare perché comunque va perso quello che era il "modo di sentire" dell'epoca, però va detto che io sono per principio contro ogni correzione che non sia mero rimedio a strafalcione grammaticale.

Fosse per me farei un rilettering di tutta la produzione Disney per cambiare quel voi nel lei, che trovo molto più elegante  (io il voi lo do solo nelle lingue che parlo in cui il lei è caduto in disuso, cioè il francese e...il napoletano  ).
Quello del voi al posto del lei è una tradizione del fumetto disney italico che non capisco perché si continui a rispettare. Suona stranissimo. Tanto più che è un retaggio dell'epoca fascista, quella in cui le prime storie di Gotty furono tradotte. Le tradizioni sono una bella cosa, per carità. Ma anche le tradizioni muoiono - o almeno evolvono - a un certo punto.



(ovviamente scherzo sul fare un rilettering di tutte le vecchie storie...ma almeno nelle nuove...)

Il Voi è usato ancora oggi su Topolino quando si parlano degli estranei e anche, credo, quando si parlano Topolino e Basettoni.

Ma "i bambini non capirebbero perché i personaggi si esprimono diversamente dal solito", penso. Potrebbero rimanerne turbati :

Molto più semplicemente, credo che abbiano solo adattato agli standard moderni per cui Archi/Paperone e Topolino/Manetta si danno del tu reciproco senza problemi.

Certo, secondo me son correzioni da non fare perché comunque va perso quello che era il "modo di sentire" dell'epoca, però va detto che io sono per principio contro ogni correzione che non sia mero rimedio a strafalcione grammaticale.

Quoto parola per parola, soprattutto la seconda parte per quanto concerne "il modo di sentire" dell'epoca: per me si tratta comunque di manomissioni che attentano all'originalità della storia e che, di conseguenza, ne alterano l'originaria natura.
Detto altrimenti, leggere dei personaggi che usano espressioni arcaiche o ormai desuete lo considero - giusto per fare il primo esempio che mi passa per la capoccia - al pari delle volte in cui si fa riferimento ai gettoni per telefonare... sono entrambi elementi caratterizzanti il momento storico in cui una storia è stata pubblicata, perchè sentire il bisogno di adattarla al presente?

Il "voi" è chiaramente un retaggio di un'epoca passata, figlio di una società molto diversa da quella moderna, ma - proprio in quanto riflesso nei fumetti del periodo - a mio modo di vedere assolutamente degno di esser mantenuto.

Qui un esempio americano del 1993 di riscrittura della storia (datata 1965) Culprits, Inc., a quanto pare perché l'originale era ritenuto troppo "assurdo":
  http://duckcomicsrevue.blogspot.it/2016/07/the-phantom-blot-meets-beagle-boys.html

La versione italiana pubblicata su Zio Paperone 127 sembra essere, a partire dal titolo, un mix tra l'originale e la riscrittura. Perlomeno è stato conservato l'elemento dell'albero del denaro!

Riscrivere perché è assurdo è una dichiarazione di guerra a Fanton e Siegel.