Papersera.net

Spunti interessanti, ma siete off-topic e sarebbe il caso di farsi spostare i messaggi nell'apposita discussione.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/27/i-libri-di-agatha-christie-riscritti-per-essere-adattati-alla-sensibilita-moderna-via-insulti-e-riferimenti-etnici/7110685/?fbclid=IwAR3D6aO0fdjjkTSTri8LlwdX1Kf0yZ4py7pAw2NPkFEx9qBYfbdPYKOkBjQ

Se non lo sapevate, già nelle nuove edizioni italiane la poesiola "Dieci piccoli negretti" è diventata "Dieci piccoli soldati".
Secondo me modificare il contenuto di libri vecchi di 80 anni è la cosa più sbagliata che si possa fare per educare all'inclusione e al rispetto. È semplicemente un aberrazione, una stupida censura.
Mi tengo stretto le vecchie edizioni.

Ciao!

Il Grande Tiranno

Non è dietrologia, ma evidenza:
Ragazzi, qua si fa tanta filosofia e sociologia ma dovete capire che la Disney è disinteressata al vostro tipo di argomentazioni, perché dotate di fondamento.

Io sono antiliberale e credo che si sia capito da altri miei post: in questo caso c'entra, perché la mia tendenza politica mi ricorda sempre quanto la Disney acquistando tutto sia il primo gruppo cinematografico americano e soprattutto sia fra i 10 maggior controllori dell'informazione nazionale e internazionale (già da anni). Un potere di influenza che nessuna azienda dovrebbe poter avere. La Disney è fatta di autori che si concentrano sulla creazione di storie, e allo stesso tempo di politica. Disney è una vetrina del partito democratico statunitense (che combatte sbrigativamente il dissenso con bombe e censura) e oltre che come suo "braccio artistico" ne è come l'ufficio stampa. Non si può permettere sgarri alla propria linea politica, questione di elettorato e clientele.

Lo scrissi in messaggio ormai "perso" che oggi la  vera valuta non sono più i dollari" ma le " informazioni".

Secondo me modificare il contenuto di libri vecchi di 80 anni è la cosa più sbagliata che si possa fare per educare all'inclusione e al rispetto. È semplicemente un aberrazione, una stupida censura.

più forma che contenuto, direi... ma anche la forma ha una sua importanza

poi a noi piace immaginare che gli artisti scolpiscano nella roccia affinché tutto resti poi inalterato, ma non di rado anche loro cambiano nel tempo e certe cose nei loro vecchi lavori le avrebbero poi cambiate ben volentieri (Cavazzano ridisegnerebbe le sue storie degli anni '70, Stephen King oggi una certa parte di IT -non presente nei film- non l'avrebbe scritta in quel modo, e così via)

per noi che abbiamo fruito di un'opera in un certo modo, in una certa fase e contesto della nostra vita, e ce ne siamo innamorati, ogni cambiamento (per quanto insignificante) è lesa maestà

è comprensibile

ma chi fruisce di un'opera per la prima volta, fuori dal contesto in cui è stata creata, può essere difficile comprenderne certe sfumature e peculiarità... specialmente se parliamo di opere rivolte a un pubblico molto giovane, e le giustificazioni col disclaimer sanno più di pezza per pararsi da rogne legali che non un modo efficace per educare

non sono quindi contrario a tutte le forme di "adattamenti alla sensibilità odierna", bisognerebbe valutare caso per caso, ma sarebbe per me opportuno fossero "dichiarati" e idealmente la versione originale fosse in qualche modo comunque reperibile

non sono quindi contrario a tutte le forme di "adattamenti alla sensibilità odierna", bisognerebbe valutare caso per caso, ma sarebbe per me opportuno fossero "dichiarati" e idealmente la versione originale fosse in qualche modo comunque reperibile

E' un metodo rischioso: o lo si applica per intero arrendendoci tutti alla censura democratica, o lo si rifiuta alle fondamenta fin dall'inizio (e fin dall'inizio la mia posizione fu netta). Scegliere cosa sì e cosa no, e quando, indica già l'arbitrarietà, ed è rischioso perché sta già persuadendo tutti i cittadini americani incolti (non illetterati, perché i titoli di studio li hanno: ma incolti) a proteste e petizioni per bandire dalle biblioteche i testi che a loro non piacciono. So che tu dici che il testo censurato debba esser sempre reperibile. Ma reperibile dove? Se ci affidiamo al metodo canadese, i democratici hanno iniziato a bruciare libri e fumetti anni fa. Ci vuole una posizione più intransigente in questo periodo di stasi culturale.

Un conto è se un autore, avendone occasione e possibilità, torna su una sua opera e la modifica. Questo è lecito. Un altro conto e' modificare un'opera di un autore defunto senza il suo consenso e senza sapere cosa ne avrebbe pensato per adeguarsi alla sensibilità di un periodo che, come tutti i periodi, è destinato a passare per lasciare posto a chissà quale altra sensibilità differente... Si rischia di finire come al ministero della verità di orwelliana memoria... Secondo me la cultura della cancellazione è solo il sintomo di un problema ben più profondo: la totale assenza di profondità storia dell'uomo medio in Occidente, che lo rende incapace di capire che un'opera è anche un documento di un'epoca storica e di una precisa cultura. Appiattendo tutto sul proprio presente e considerando il modo di pensare della contingenza storica in cui vive come l'unico valido (se non addirittura essendo ignaro del fatto stesso che possano esistere modi di pensare diversi) si trasforma in inquisitore e censore...

Secondo me la cultura della cancellazione è solo il sintomo di un problema ben più profondo: la totale assenza di profondità storia dell'uomo medio in Occidente, che lo rende incapace di capire che un'opera è anche un documento di un'epoca storica e di una precisa cultura. Appiattendo tutto sul proprio presente e considerando il modo di pensare della contingenza storica in cui vive come l'unico valido (se non addirittura essendo ignaro del fatto stesso che possano esistere modi di pensare diversi) si trasforma in inquisitore e censore...

ma su questo io concordo, sono fortemente contrario a cancellare le opere originali a favore di quelle revisionate... pur tuttavia, è innegabile che esistano diverse tipologie di pubblico e un'opera "revisionata" veicola i messaggi senza ambiguità e necessità di conoscenza del contesto storico/sociale in cui è stata creata

tutto cambia, nel tempo, e le storie da sempre vengono riadattate alle diverse sensibilità dei diversi periodi

posizionarsi nettamente contro qualunque modifica dell'opera originale credo potrebbe poi portare alla progressiva scomparsa della stessa, o comunque passare da uno status magari di opera popolare a estremamente di nicchia

per questo la mia posizione, tra i due estremi, è di compromesso (realizzabile? irrealizzabile? bisogna lavorarci su, e tanto)

(P. S. E' un bene che Cavazzano non possa ridisegnare le sue storie anni '70 per riadattarle allo stile ipergommoso e iperrassicurante, tutto sorrisoni e tenerezza, del suo periodo dagli anni '90 in poi. Il passato bisogna lasciarlo per com'è e lo ha capito anche Spielberg, che si è pentito di aver modificato i suoi vecchi film in diversi punti: ha ammesso implicitamente di esser stato influenzato dalla poetica di Lucas e ora vuole che i suoi vecchi film restino per come sono. Su Cavazzano sarebbe d'accordo con me, penso, un vecchio utente che si era ricollegato solo per il nostro sondaggio su Cimino: Zio Paperone... che poi non si è più rifatto vivo, chissà che fa adesso?)

(P. S. E' un bene che Cavazzano non possa ridisegnare le sue storie anni '70 per riadattarle allo stile ipergommoso e iperrassicurante, tutto sorrisoni e tenerezza, del suo periodo dagli anni '90 in poi. Il passato bisogna lasciarlo per com'è e lo ha capito anche Spielberg, che si è pentito di aver modificato i suoi vecchi film in diversi punti: ha ammesso implicitamente di esser stato influenzato dalla poetica di Lucas e ora vuole che i suoi vecchi film restino per come sono.

ma è quello che dicevo sopra, un'opera quando è rilasciata al pubblico si fissa nell'immaginario collettivo così com'è, eventuali imperfezioni comprese

Cavazzano non ha mica torto nel rilevare che uno stile di 'anta anni fa sente non appartenergli più, poi di artisti anche enormi che hanno effettivamente ridisegnato (anche più volte) delle storie per adattarle al loro stile "consolidato" ne esistono (Hergé su Tintin, per dire)

sui film comunque dipende da cosa cambi... esempio, una director's cut rispetto a una theatrical release può essere interessante

pur tuttavia, è innegabile che esistano diverse tipologie di pubblico e un'opera "revisionata" veicola i messaggi senza ambiguità e necessità di conoscenza del contesto storico/sociale in cui è stata creata

tutto cambia, nel tempo, e le storie da sempre vengono riadattate alle diverse sensibilità dei diversi periodi

posizionarsi nettamente contro qualunque modifica dell'opera originale credo potrebbe poi portare alla progressiva scomparsa della stessa, o comunque passare da uno status magari di opera popolare a estremamente di nicchia

per questo la mia posizione, tra i due estremi, è di compromesso (realizzabile? irrealizzabile? bisogna lavorarci su, e tanto)

Ma siamo davvero sicuri che serva revisionare un'opera se non se ne conoscono i contesti storici e culturali che l'hanno prodotta?
Non sarebbe più corretto e normale studiare quei contesti per comprendere l'opera? Lo si insegna e impara a scuola.
Per me resta un'aberrazione.

Ma siamo davvero sicuri che serva revisionare un'opera se non se ne conoscono i contesti storici e culturali che l'hanno prodotta?
Non sarebbe più corretto e normale studiare quei contesti per comprendere l'opera? Lo si insegna e impara a scuola.
Per me resta un'aberrazione.

Infatti com'è che questo iato tra passato e presente io lo capivo già, e gli altri no? Ero un bambino prodigio?
Mi ricollego a una iattura che spesso gli autori difendono: le storie Disney radicalmente cambiate nel lessico prima di finire in stampa per il settimanale. Mi è capitato di vedere le sceneggiature originali di qualcuna di queste: nel processo il lessico cambia in peggio, si impoverisce. Sul serio se avessero lasciato i testi originali i bambini di oggi non li avrebbero capiti? E se il livello di comprensione si è abbassato, Topolino - che si vanta retrospettivamente di aver contribuito alla "litteralizzazione" del popolo italiano negli anni '50 e '60 - non ha remore ad adeguarsi a completare quest'opera di descolarizzazione delle nuove generazioni? Ci sono tante contraddizioni davanti a cui Topolino deve prendere una posizione netta.

il lessico cambia in peggio, si impoverisce. Sul serio se avessero lasciato i testi originali i bambini di oggi non li avrebbero capiti?

Sono completamente d'accordo con i due interventi precedenti al mio.
Se una parola non la si conosce ,non è molto difficile prendere un dizionario o andare a cercare il significato sui dizionari on line.Sarebbe un arricchimento sia a livello lessicale che di risoluzione problemi (più conosciuto con problemi solving).

Infatti... Già in passato l'avevo scritto: una delle cose che più mi dà fastidio del Topolino moderno è l'eccesso di didascalie per spiegare il significato delle parole.

"Prendere il dizionario" è diventato "prendere il cellulare". A cui bisogna riconoscere il vantaggio di rapidità e ubiquità.