Papersera.net

Beh Alpopone, devo dire che ho apprezzato molto il tuo lungo intervento, alcune cose mi trovano d'accordo (la libertà agli artisti significa dare linfa vitale al fumetto, al contrario lo si uccide), altre per nulla (adoro il nuovo Freccero, e la sua bravura si riconosce proprio dall'essere stato capace di discostarsi dal maestro GB), in altre riconosco quello che io mi ostino a ritenere come l' "eco dei bei vecchi tempi" : non vedo perchè non fare un nuovo capitolo di Storia&Gloria, soprattutto di questa qualità...certo questo lavoro non potrà comunque in alcun modo inficiare la perfezione della prima saga!
Un grande merito questa storia ce l'ha indubbiamente : ha risvegliato l'interesse e la voglia di parlare finalmente per tanto tempo di una storia nuova, e non solo di storie vecchie!

Io che non ho letto l'originale "Storia e Gloria" la giudico per quella che è: una bella storia. Una storia che sarebbe stata una storia lunga "standard" una decina di anni fa, ma non riesco a reputarla un capolavoro.
Il vero problema è che una storia simile è un'eccezione, mentre dovrebbe essere una regola...

Il vero problema è che una storia simile è un'eccezione, mentre dovrebbe essere una regola...

Ecco che il mio sospetto si rafforza......

Sospetto? ???

A me erano piaciute molto le storie dei "diari delle antenate" con le sceneggiature di Claudia Salvatori (in particolare quella della profetessa Paperasia)   e un altro "paralipomeno" non ufficiale che mi era piaciuto molto era quello (uscito nel 2002 o 2003) in cui si immagina che la rivoluzione copernicana si debba a Nikolai Papernik, un antenato polacco di Paperino   forse la bellezza di queste storie era proprio nel fatto che, pur essendo sulla stessa falsariga, non volevano ricollegarsi strettamente alla Storia e Gloria vera e propria  :

Per quanto riguarda i disegni, peggio che mai: un disegno ormai omologato anch’esso agli stilemi imperanti, e anche un carpiano originario come Freccero abbandona completamente ogni richiamo allo stile del suo Maestro e abbraccia la ricetta imposta per soddisfare il “target”, una base di Cavazzano e abbondanti verniciate di PK e PP8, a colpi di primi piani e pupille rotonde sgranate da gatto in fase di fusa e piumette sulla testa, che piace tanto ai bambini di oggi. Anche qui, uno dei maggiori disegnatori della nuova leva (ma mica poi tanto più nuova, curioso come molti di questi disegnatori nati nei primi ’90 stiano col tempo peggiorando invece di migliorare), ma siamo molto lontani dalla scuola italiana degli anni d’oro.

Sinceramente sono stato molto indeciso se rispondere a questo post. Mi dicevo "alla fine de gustibus..." oppure "Non spetta certo a me un'apologia...". E ne sono ancora convinto.
Anche perché il post presenta un punto di vista e delle argomentazioni più condivisibili che confutabili.
Il fatto (e su questo forum l'ho detto milioni di volte) è che non si può continuare a dire che tutto è brutto e che una volta era tutto più bello. Non si può continuare a vivere nel passato. E' ovvio che ciò che abbiamo letto da piccoli occupa nel nostro immaginario uno spazio enorme. Per esempio io ricordo con grande affetto le storie di fine anni '80, che molti schifano perché in esse si riconoscevano le prime avvisaglie di buonismi, ecologismi e politically-correct vari. Eppure rileggerò sempre con piacere un Paperinik contro Inquinator piuttosto che le storie di Marconi che a te invece non piacciono.
Il fatto è che non si può riproporre una cosa che è già stata. Non avrebbe senso presentare il capitolo aggiuntivo della storia e gloria, clonando situazioni e stili. Ne verrebbe fuori un doppione privo di identità, una storia che probabilmente sarebbe più deludente che altro. Non contando fra l'altro che molti argomenti trattati nell'originale Storia&Gloria non sarebbe pensabile riproporli oggi. I tempi sono cambiati, l'ho sempre detto in molte discussioni. Piuttosto che cercare autori che tentino di creare anacronismi impossibili, bisogna trovare autori che si inseriscano bene all'interno del tempo in cui vivono e scrivono, che lo interpretino ("innocuo turista teutonico") e che siano in grado di trasmetterci emozioni con i mezzi che hanno oggi a disposizione. Savini per me c'è riuscito più volte, presentandoci storie dal gusto un po' retrò e storie più moderne e spigliate.
Non dimentichiamoci che lo stesso Scarpa si era rifiutato di disegnare una storia di Martina, perché la trovava esagerata rispetto ai tempi.
Allo stesso modo Freccero, se avesse disegnato con lo stile Carpiano, o con il suo stile degli esordi, avrebbe creato un inutile anacronismo, oltre a forzarsi nel confronto con uno stile che non è più il suo. Preferisco di gran lunga così, senza questi Cavazzanismi e verniciate di PK e PP8 come li chiami te, ma semplicemente il suo stile naturale, evolutosi in una carriera ormai più che decennale. Ho trovato che in queste tavole Freccero dia il meglio di sé (e lasciamo perdere i PP... Quelli o sono una decisione del disegnatore, o dello sceneggiatore, ma non certo una richiesta precisa del signor Target...). L'omaggio a Carpi è averlo inserito in due vignette, non certo il dover scopiazzare barbaramente il suo stile.
Certo, non possiamo pretendere che questo capitolo 2bis (o 3ante, come vogliamo) della saga sia Martiniano/Scarpiano/Carpiano. Possiamo pretendere che sia una bella storia di Savini e Freccero, quello sì. Che poi sia un capitolo extra di una Storia&Gloria e quindi uno spassionato omaggio degli autori, mi fa solo piacere, e un po' di commozione nel leggerla.

Se volete conoscere un dettaglio succoso vi dico che nella storia ho inserito il buon Faccini...ma non vi dirò mai dove, eh!eh!

Faccini è, come ha già detto Giò, il piccione-avventore della locanda a pag. 37.
Ma più che di Faccini, parliamo del suo vicino, e del perché anche lui ha un'aria così familiare...  

Ecco il sospetto di cui parlavo...

Ribadisco che

Mi sorge il dubbio che questa storia piaccia per il solo confronto con le altre storie del Topolino di questi ultimi anni, che fanno decisamente pena...

No, il fatto è che è una buona storia.

Bisogna non essere continuamente legati al passato.

Ho letto il capitolo 2-bis. Ho letto anche tutto il Topo, se e' per questo, ma ovviamente parliamo solo della Calata dei barbari.
Come molti hanno fatto notare, non facciamo confronti con la Storia e Gloria: e' una saga nata in un'atmosfera molto diversa, quando, riprendendo un parere che Savini aveva gia' espresso in un altro post, non c'erano associazioni dei gemitori che, ad ogni minima battuta mandavano lo sceneggiatore in tribunale!
Nel complesso la storia e' bella ed interessante, porta un po' di barksianita' in piu' nella saga martiniana (le sfide tra Gennarinus ed Ottofurotto richiamano alla memoria le vicende parallele che Edi viveva nelle avventure quotidiane di Archimede realizzate dallo zio Carl; Gastonius che, oltre ad essere fortunato, e' uno spaccone dalla lingua lunga) e soprattutto anche le atmosfere di Asterix (i barbari del nord, che pero' non sono galli; le gag tra Amelya ed i Bassotti della Beozia mi hanno fatto pensare subito ai dialoghi del grande Goscinny).
Sempre restando alla sceneggiatura: per la premessa che ho fatto, e' abbastanza ovvio ritrovarsi un Paperone meno burbero, ma sempre, immancabilmente tirato!
Alla fine la scelta di Freccero era abbastanza naturale: ha sempre dimostrato di avere un tratto dinamico che difficilmente annoia e che quindi e' adattissimo alla sceneggiatura di Savini; infine mi sono piaciute: la tavola di apertura, Paperino (anche piu' di Paperone, devo dire!), la prima di pag.27, la prima di pag.30 (nonostante il Colosseo!), tutta la tavola 46 (perfetto esempio dello stile di Freccero!), prima vignetta di pag.161, ultima di pag.162, prima di pag.163, l'ultima vignetta della storia e qualcun altra che ho sicuramente dimenticato per strada!

In conclusione: poco Martina, se non nei richiami alla saga originale, nelle atmosfere, in alcune inflessioni dialettali, influenza di Barks e Goscinny, ma alla fine la storia e' godibile ed anzi una delle piu' belle storie papere degli ultimi tempi!

Parere personale: piuttosto che Scarpa, mi sarebbe piaciuto vedere alle prese con la Storia e Gloria il grandissimo Luciano Bottaro... e perche' a questo punto non chiedere un incontro Savini-Bottaro per narrarci la storia appena accennata nella prima vignetta di pag.28?
Anche solo immaginarlo e' gia' un bellissimo regalo!

Ora mi piacerebbe vedere qualche episodio di S&G ambientato in altre epoche storiche, non ancora considerate dalla storia originale.

Personalmente vorrei leggere qualcosa sullo scozzese volante, possibilmente disegnata da Scarpa: sarebbe interessante incastrare l'avo scarpiano nella saga martiniana!

Personalmente credo ci si debba limitare a considerare la storia pura e semplice, senza confronti, anzi dimenticando del tutto la saga da cui ha tratto origine. Ed è un'ottima storia, un toccasana alla mediocrità e piattezza del Topolino odierno. Daccene altre, Alberto!

Eh eh il Marchese ha quasi ragione, ma ho una forte fibra e sto ridimensionando il mio culto donrosiano. Nonostante questo, preferisco la Saga, non foss'altro per questioni affettive.
Poi, prendetemi per pazzo, ma l'idea di Paperone nato nel Klondike per me è stata una delle migliori idee della saga. O perlomeno, di Paperone nato in America. Mi sfugge un riferimento barksiano che neghi la cosa: l'importante è che la sua famiglia sia scozzese. E del resto, la sua prima moneta è americana - e Don Rosa ha dovuto fare i salti mortali per giustificarlo.
Last but not least, l'idea rende molto più giovane Paperone, rispetto ad uno che è emigrato e ha avuto molte avventure precedenti alla corsa dell'oro...

bè, la realtà è che sono due universi narrativi diversi...sto pensando a una cronologia e un albero genealogico "italiani" in parallelo a quella classica Barks/Rosa, potrebbe essere una cosa interessante ???
Bisogna tenere presente poi che Rosa si è sempre impegnato a calare PdP nella storia.
Al contrario, la S&G (vi piace l'abbreviazione?) ha una storicità inferiore a un peplum di Maciste degli anni '60. Tanto per ridere sono andato a riprendere in mano S&G 2 e 3 e ho messo a confronto i dati da cui emerge che:
- nella prima vignetta in cui compare il Pah-peh-rheo
si dice che c'è stato un balzo all'indietro di 2500 anni quindi approx. dovremmo essere nel 500 a.c.
- tuttavia si dice che Cleopat-perina dovrebbe essere la bisnonna di Cleopatra, quindi dovrebbe essere vissuta non prima del 200 a.c.
-l'egitto dovrebbe essere in guerra ma non si sa con chi: attorno al 500 a.c. dovrebbe essere stato invaso dai persiani, ma nel 200 non fu invaso da nessuno
-quando compare Arkimedes si dice chiaro e tondo che lui E' il grande Archimede di Siracusa, vissuto durante le guerre puniche (e teoricamente morto nel 214 a.c.)
-quindi i nostri si spostano a Roma che però nè nel 500 a.C. nè nel 200 a.C. è retta da un imperatore (gli imperatori appaiono dal 27 a.c.) nè esistevano i pretoriani
-una eventuale conquista romana della Caledonia avrebbe potuto avvenire solo dopo la conquista della Britannia (50 d.c. circa)
-e comunque il colosseo fu costruito tra il 60 e il 70 d.c.

In altre parole, la vicenda del Pah-peh-rheo sembra dipanarsi tra il VI avanti e il II secolo dopo Cristo, 800 anni di vita alla faccia del Gerovital!
Tutto questo lasciando logicamente perdere tutti gli altri anacronismi qua e là...
Insomma la Storia & Gloria va goduta così come (bellissima) è, senza troppi pensieri...
-

sto pensando a una cronologia e un albero genealogico "italiani" in parallelo a quella classica Barks/Rosa, potrebbe essere una cosa interessante ???

Sì, sarei molto curioso, anche se va contro tutto ciò per cui mi batto

Al contrario, la S&G (vi piace l'abbreviazione?) ha una storicità inferiore a un peplum di Maciste degli anni '60.

Sì, l'avevamo notato un po' tutti...
Diciamo che, per essere buoni, considerando come parametri "bisnonna di Cleopatra" e "spedizioni in Britannia/Colosseo", il gap è quasi di due secoli, e non otto... ma come dici, è inutile affannarsi quando all'origine non c'è stato nessun intento storico

Sì, sarei molto curioso, anche se va contro tutto ciò per cui mi batto


Sì, l'avevamo notato un po' tutti...
Diciamo che, per essere buoni, considerando come parametri "bisnonna di Cleopatra" e "spedizioni in Britannia/Colosseo", il gap è quasi di due secoli, e non otto... ma come dici, è inutile affannarsi quando all'origine non c'è stato nessun intento storico

se vuoi ki kongi posso dare una mano

se vuoi ki kongi posso dare una mano

Perchè no? per non andare OT ho aperto un altro topic qui:
http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=pubblicazioni;action=display;num=1109702133