Papersera.net

Ho scoperto questo bimestrale solo lo scorso numero, e ho scoperto le potenzialità e il valore del persoaggio di Rat-Man da poco prima (anche a partire dai cartoni che ha dato la RAI)...
Mi sono sbellicato dalle riate nel n. 9, e nel nuovo numero, dove si conclude l'esalogia di Ortolani in cui si spiegavano le origini del Ratto, non sono stato da meno: ridere ridere ridere ma anche con un retrogusto di malinconia...
Conscio che i veri fans di Rat-Man già sapranno a memoria questa esalogia, così come la seconda storia dle magazine ("The R-File"), io che del mondo di Rat-Man mi sono appassionato da poco e dell'epopea del Ratto (che con le sue orecchie in fondo omaggia Mickey) conisco solo poche cose che ho trovato facendo qualche riccerca in Internet, mi sono lascaito catturare dalla trama di Ortolani, impreziosita comunque dai colori del fratello Larry...
Bello, molto bello!

Mah.... secondo me l'unico e vero Rat-Man è quello in b/n.
Senza nulla togliere a Larry Ortolani (superbe le sue colorazioni delle cover della Collection!), il ratto dei Color Special non mi fa impazzire più di tanto...

Già, ma al di là del colore, in realtà a me è piaciuto perchè mi ha dato la possibilità (così come penso la darà a tanti altri) di far leggere storie che si persero ai tempi della loro uscita nella Collection... quindi io ho analizzato soprattutto la trama (per me inedita) oltre al colore, che comunque a me dona delle atmosfere interessanti...

a me fa impressione Rat man..

sembra un bambino denutrito malato  :(

poi le storie non le conosco cmq

a me fa impressione Rat man..

sembra un bambino denutrito malato  :(

poi le storie non le conosco cmq

Ecco appunto, non giudicare.
Che se no, dopo Pixar e Barks, si rischia il "Festival delle bestialità 3"

Riguardo al Color Special in questione tutto prosegue regolare con la solita bella colorazione. Certo è un vezzo, nulla di più. D'accordissimo che il vero ratto viva in bianco e nero.

Ecco appunto, non giudicare.
Che se no, dopo Pixar e Barks, si rischia il "Festival delle bestialità 3"

Riguardo al Color Special in questione tutto prosegue regolare con la solita bella colorazione. Certo è un vezzo, nulla di più. D'accordissimo che il vero ratto viva in bianco e nero.

non diciamo frescacce pls

io i disegni, come ho fatto notare su Barks, li giudico a vista, non aspetto di essermi letto i tomi

potrà avere anche la trama più bella, ma il disegno non mi piace proprio, punto

idem per Don Rosa

impariamo a distinguere trama da disegno

non diciamo frescacce pls

io i disegni, come ho fatto notare su Barks, li giudico a vista, non aspetto di essermi letto i tomi

potrà avere anche la trama più bella, ma il disegno non mi piace proprio, punto

idem per Don Rosa

impariamo a distinguere trama da disegno

Ma se non hai letto neanche una storia di Barks né, buttiamo lì, la Lo$ di Don Rosa!!
E poi quindi non ti piace neanche ZP, perché graficamente è Made in Barks....


Dimenticavo....quali tomi vuoi che mi sia letto? (oltre a qualche minimo libro indispensabile)

Ma gente, la vecchia discussione su Rat-Man faceva tanto schifo?

Mi sono sbellicato dalle riate nel n. 9, e nel nuovo numero, dove si conclude l'esalogia di Ortolani in cui si spiegavano le origini del Ratto

Esalogia? Sei sicuro? Non dovrebbe esserci la Quadrilogia del Supereroe?

non diciamo frescacce pls

E tu non postare per il gusto di consumare la tastiera, please.

io i disegni, come ho fatto notare su Barks, li giudico a vista, non aspetto di essermi letto i tomi
potrà avere anche la trama più bella, ma il disegno non mi piace proprio, punto
idem per Don Rosa

Ma cosa hai giudicato che di Barks e Rosa non hai letto nulla?

impariamo a distinguere trama da disegno

E impariamo ad avere idee chiare su quello che commentiamo. Che il tratto di un autore non ti piaccia è più che lecito (ovviamente se hai un minimo di visione globale sulla sua opera, visto che certamente il suo stile sarà maturato negli anni) visto che entra nel campo della soggettività. Ma i disegni non vanno giudicati solo in base allo stile, ma anche alla coerenza al testo, all'efficacia, alle posture, alle espressioni, agli ambienti, i neri, ecc. ...
Non è che se hai letto una storia in cui un autore ti è piaciuto questo valga sempre e nemmeno il contrario: se in una storia un disegnatore non ti è risultato gradito non significa che ti farà schifo per l'eternità. Non si tratta di sapere o imparare, ma di buon senso.

[cut].

vabe, allora bravo Barks, bello tutto, bravi tutti!

ma siete testardi di vostro, o seguite un corso per corrispondenza?

io ovviamente non ho tutte le opere di Barks, essendo relativamente giovane, ho letto, come ho detto a Grrodon ieri, qualche storiella scaricata dal mulo e visto qualche disegno sulla rete (basti scrivere barks su google), e mi sono fatto una mezza idea, potete non condividerla, potrò modificarla domani, o tra 10 anni, ma per ora penso questo..


edit. aggiungo che continuo a pensare quello che dicevo sulla pixar, se volete ve lo spiego con un disegnino, se non capite

vabe, allora bravo Barks, bello tutto, bravi tutti!

ma siete testardi di vostro, o seguite un corso per corrispondenza?

io ovviamente non ho tutte le opere di Barks, essendo relativamente giovane, ho letto, come ho detto a Grrodon ieri, qualche storiella scaricata dal mulo e visto qualche disegno sulla rete (basti scrivere barks su google), e mi sono fatto una mezza idea, potete non condividerla, potrò modificarla domani, o tra 10 anni, ma per ora penso questo..


edit. aggiungo che continuo a pensare quello che dicevo sulla pixar, se volete ve lo spiego con un disegnino, se non capite

Io sono più giovane di te, eppure di Barks ho letto abbastanza: basta recuperarsi qualche albo (ah già dimenticavo che te preferisci Pk-Frittole).
Tu hai letto quattro-cinque storie del grande maestro dell'Oregon e critichi: SENZA SAPERE NULLA. Per criticare così, stai zitto. Punto.

Ma qual'era la tua idea sui Pixar? Che si fanno in quindici minuti? Ma per favore!!

ma siete testardi di vostro, o seguite un corso per corrispondenza?

Guarda, già con quel vabe, allora bravo Barks, bello tutto, bravi tutti! hai dimostrato di esserti limitato a leggere il mio post senza capirlo, quindi in quanto testardaggine direi che non sei secondo a nessuno.
Che Barks disegnatore non ti piaccia è sacrosanto, il mio scopo non era quello di fartelo piacere ma di farti capire che i tuoi giudizi sono basati su una visione parziale dei fatti; di conseguenza, non puoi dire che "Barks non ti piace" se di suo hai letto 10 su 100. Al massimo specifica, che da quel poco che hai potuto vedere, ossia il Barks di $storia, non l'hai gradito. E ARGOMENTA. Per tutto, per Barks, la Pixar e qualsiasi altra cosa. Perchè se ti limiti a vuoti giudizi capirai che nessuno potrà mai considerare le tue critiche fondate o costruttive se non ci spieghi il perchè del tuo pensiero. E ovviamente, deve essere un ragionamento fondato su degli esempi, logicamente valido e coerente. Sai com'è, se ci si limitasse a sputar sentenze senza giustificarle questo posto sarebbe morto da un pezzo.
Parla con cognizione di causa e nessuno potrà contestare le tue opinioni.

edit. aggiungo che continuo a pensare quello che dicevo sulla pixar, se volete ve lo spiego con un disegnino, se non capite

Oh, sì. Facci il disegnino. Voglio vedere se ce la fai in 15 minuti. Non un disegnino particolarmente complesso, stilizzato e leggibile ci basta.

Siamo leggermente OT, mi pare (si sta parlando di Barks e Pixar nel thread di Rat-Man, ma potrei sempre sbaglairmi...)
Comunque, ha ragione per metà Portamantello, è una quadrilogia sì, ma è la "quadrilogia del Maestro", non del supereroe...

E' la stessa.

Guarda, già con quel vabe, allora bravo Barks, bello tutto, bravi tutti! hai dimostrato di esserti limitato a leggere il mio post senza capirlo, quindi in quanto testardaggine direi che non sei secondo a nessuno.
Che Barks disegnatore non ti piaccia è sacrosanto, il mio scopo non era quello di fartelo piacere ma di farti capire che i tuoi giudizi sono basati su una visione parziale dei fatti; di conseguenza, non puoi dire che "Barks non ti piace" se di suo hai letto 10 su 100. Al massimo specifica, che da quel poco che hai potuto vedere, ossia il Barks di $storia, non l'hai gradito. E ARGOMENTA. Per tutto, per Barks, la Pixar e qualsiasi altra cosa. Perchè se ti limiti a vuoti giudizi capirai che nessuno potrà mai considerare le tue critiche fondate o costruttive se non ci spieghi il perchè del tuo pensiero. E ovviamente, deve essere un ragionamento fondato su degli esempi, logicamente valido e coerente. Sai com'è, se ci si limitasse a sputar sentenze senza giustificarle questo posto sarebbe morto da un pezzo.
Parla con cognizione di causa e nessuno potrà contestare le tue opinioni.


Oh, sì. Facci il disegnino. Voglio vedere se ce la fai in 15 minuti. Non un disegnino particolarmente complesso, stilizzato e leggibile ci basta.

rispondo inizialmente a te perchè a differenza di quello lì che ha il post sopra al tuo sei civile, e meriti una risposta:
si, sicuramente non ho letto Barks nel complesso, per cui il mio giudizio è parziale, potrà non essere condiviso, ma con le poche documentazioni che ho

per quello sopra: hai problemi, che preferisco frittole? MODERATO... Alex, e' l'ultimo avviso, non mi va di perdere tempo appresso ai tuoi post!

certa gente sta a criticare se l'opinione degli altri non rispecchia la propria

p.s. sulla pixar mi riferivo al fatto che le scene vengono sviluppate in molto meno tempo.
mi spiego: ho visto da un trailer una scena delle cucine dove i cuochi stanno ai fornelli: quella scena, seppur complessa a realizzarsi, è fatta con grafica 3D, quindi dopo aver realizzato tutte le immagini nei minimi dettagli, si può spostare la telecamera e muovere i personaggi come "manichini" (e non mi dite che è facile). A differenza di una scena normalissima, in cui la figura va comunque ridisegnata posa per posa, perchè il "concetto" non è 3D, ma su un "foglio piatto" (seppur digitale)

spero di essere stato chiaro, a scanso degli equivoci dell'altro post della pixar  

rispondo inizialmente a te perchè a differenza di quello lì che ha il post sopra al tuo sei civile, e meriti una risposta:


per quello sopra: hai problemi, che preferisco frittole?

certa gente sta a criticare se l'opinione degli altri non rispecchia la propria

C'è tanta tanta gente in questo forum di cui non condivido l'opinione ma la rispetto (forse solo una volta nel topic di WoM II mi sono lasciato accidentalmente andare...), quindi tranquillo non ti critico per il gusto di farlo: semplicemente non accettavo la tua opinione parziale. Perché? Perché non si stava a parlare di Gervasio e Palazzi ma di Barks, ovvero la mente dietro a tutto, ovvero colui che di ZP non ha scritto solo tante storie ma l'ha inventato e gli ha dato un volto.
Per giudizi lapidari come il tuo non basta "qualche storia scaricata", bisogna quantomeno aver letto tre/quarti della sua produzione.
Forse mi sono espresso in modo un po' aggressivo, e di ciò mi scuso.

Riguardo alla Pixar, premettendo che, in quanto appassionato di cinema in generale, non sto a guardare il lato tecnico ma unicamente quello artistico, ti debbo dare torto.
Anche se "si risparmiasse tempo su alcune cose" come dici te, se ne "perde" altro in innumerevoli straordinarie minuzie: qualche esempio? Per riportare efficacemente sullo schermo gli effetti dell'acqua in Ratatouille si sono studiati una miriade di casi con, a quanto so, esperimenti diretti. E inoltre bozzetti, disegni, studi, corsi di cucina, ore, ore, ore e ore di lavoro...per cosa? per un risultato graficamente perfetto ovviamente anni luce dal 2d.
La moderna tecnologia, lo sosteneva anche il grande Carpi, è una gran cosa, mica roba da demonizzare.
Quindi, caro Alex, i film Pixar ti possono anche non piacere ma non puoi affermare che sono veloci da eseguire.