Papersera.net

se una recensione porta una firma, vuol dire che è parere soggettivo di chi scrive SEMPRE!!!! ALTRIMENTI CI SAREBBE INDICATO NULLA O REDAZIONE !!!sarebbe bello che in caso di recensioni particolari o non condivise scattasse una bella discussione e non un mattatoio che allontana persone e rattrista utenti . si potrebbe pensare invece di dare la possbilita', in vista di storie molto attese di pubblicare piu' di una recensione per vedere le varie sfumature di una stessa medaglia.

Vorrei aggiungere una riflessione.
Il problema, già altre volte posto, del dualismo sito/forum e del rischio di identificazione delle due realtà nasce naturalmente dal fatto che i contenuti del sito provengono solitamente dagli utenti del forum, cosicchè l'opinione del Papersera sito rischia di apparire come quella del forum tutto e viceversa.
Tuttavia, terrei separate le due realtà e a non dare troppo credito alla convinzione che ciò che si legge sul sito corrisponda necessariamente all'orientamento del foro, e questa dovrebbe essere la lettura anche degli operatori esterni (autori, editori).
Questo per almeno due ragioni:
1) il sito affida le recensioni a persone di fiducia (magari del foro), che non riflettono necessariamente l'opinione del forum intero, anche perchè nella migliore dell ipotesi non sarebbe possibile, attesa la varietà di pareri che possono leggersi nella bacheca
2) il recensore offre la sua opinione personale e non fa la sintesi dell'umore del forum (come già evidenziava l'Avvocato), nè ritengo sia obbligatorio che lo faccia.
La simbiosi sito/forum può portare a facili equivoci e mi è capitato di leggere sul forum che l'opinione qui espressa (in modo decente) da alcuni è stata considerata inopportuna perchè esprimeva una posizione che all'esterno sarebbe stata attribuita al Papersera 'istituzionale' e dunque sarebbe risultata deleteria per l'immagine dello stesso.
In definitiva. vedrei il sito come la sede ufficiale del Papersera 'istituzionale', con opinioni, dichiarazioni e comunicati ufficiali, nel mentre il forum è un'agorà, una semplice piazza dove chiunque - con educazione e decenza - offre i suoi spunti di riflessione, senza per questo rappresentare il sito, quand'anche ne fosse un membro attivo, dovendosi presumere che nella piazza, alla quale tutti sono ammessi, ciascuno parli solo a titolo personale e i movimenti d'opinione che vengano spontaneamente a formarsi non coincidano necessariamente con la posizione ufficiale del sito Papersera, che andrà ad esprimerla nella dovuta sede.
Anche perchè, diversamente, mi spiacerebbe che dal di fuori si vedesse in modo distorto il forum Papersera come una sorta di 'setta' formata da utenti dal pensiero uniformato piuttosto che un luogo libero (che è).
Mi permetto di ripetermi: secondo me, le due realtà dovrebbero essere e anche apparire all'esterno come separate.

sarebbe bello che in caso di recensioni particolari o non condivise scattasse una bella discussione

Del resto, la rece può anche essere votata, esprimendo maggiore o minore condivisione degli utenti.

 Spesso, quando le persone si conoscono realmente, tutto assume una diversa prospettiva. Andrea  si esprime frequentemente in modo colorito, ma nella realtà  è una persona cordiale e discreta. Il suo disaccordo con la recensione di Nubulina, espresso di presenza, non avrebbe certamente portato ai toni polemici di cui sopra.
Ritengo che sia stata molto opportuna la precisazione di quanti sopra hanno chiarito che le recensioni dei vari albi sono sempre personali e non costituiscono una sintesi degli interventi del forum: d' ora in poi le leggerò tenendo conto di questa prospettiva. Non può tacersi, comunque, che è facile cadere nell' equivoco: generalmente infatti ho notato che le recensioni sono molto ponderate, ed anche per me è stato naturale pensare che dovessero tenere conto delle diverse opinioni e sensibilità espresse nel dibattito, risultando così un punto di equilibrio e di sintesi. Ad ogni modo, ciò non è capitato nella fattispecie. L' autrice della recensione ha scelto di presentare una sua chiave di lettura della storia su Reginella, e non di fare sintesi: è legittimo, e lo ha fatto pure con stile, eleganza e dovizia di argomenti, ma personalmente mi dispiace che non sia stata percorsa la strada di una recensione a 360 gradi, con spunti di riflessione anche sui punti di debolezza della storia, da più parti evidenziati ed argomentati: poteva risultare una recensione più completa ed obiettiva.

Cercherò di essere sintetico: Andrea, sebbene spesso al limite della tollerabilità con i suoi interventi, ha un suo "stile di scrittura" che conosciamo e che non nego mi abbia fatto ridere più di una volta. Ma un messaggio come quello di ieri è intollerabile, sia per il regolamento "formale" del forum, sia per lo spirito che lo anima.

Ergo, Andrea si prende il ban.

Offro quindi la mia solidarietà a Nubulina, che ringrazio per l'impegno costante nella redazione delle recensioni del Topolino(*).

Infine consentitemi delle precisazioni:

Una molto più che importante, sebbene speravo che fosse ovvia: la recensione è firmata, quindi rispecchia il giudizio del recensore, NON DEL PAPERSERA(**), che è un insieme di voci: non si è d'accordo con la recensione? Bene, lo si scriva sul forum, sta qui apposta. Ah, e il "voto" in calce alla recensione non è per la recensione stessa, come ho letto da qualche parte, ma per il fascicolo, a riprova che c'è la possibilità di dissentire dal voto dato dal recensore di turno.

La seconda, su interventi a dir poco inopportuni a seguito della diatriba che ne è venuta fuori. Al solito, non mettiamoci di mezzo, facilitiamo il lavoro dei moderatori, e valutiamo il senso, il buon gusto e la logicità di quello che scriviamo! Da qui la rimozione di alcuni comment(acc)i.

(*) Ma vi rendete conto che dal numero 2967, cioè da 254 settimane consecutive (ottobre 2012...) il team di recensori non ha saltato un numero? E secondo voi l'hanno fatto per beccarsi insulti? C'è - di nuovo - solo da ringraziarli!

(**) Che poi... che vuol dire "del Papersera"? Che piace a me? Che si fa la media tra tutti i commenti? Che si estrae un commento a sorte tra tutti quelli proposti? Che si dà un colpo al cerchio ed uno alla botte per accontentare tutti in un consociativismo democristiano? Spiegatemelo voi... (magari in privato!)

  - Paolo
 
p.s.: ho ricevuto più di una critica / lamentela per essere intervenuto tardi sulla questione. Ieri ero in autostrada a macinare chilometri, e difatti oggi sono con una connessione ballerina, visto che anche i giga del telefonino sono agli sgoccioli, e la situazione - secondo me - richiedeva un mio intervento diretto, da qui l'attesa... e comunque teniamo sempre presente che anche i moderatori prestano la loro attività solo per passione, e non sono certo queste le cose che fanno venire la voglia di stare sul forum. Non rompiamo il giocattolo, please!

Paolo perdonami se mi permetto di aggiungere una mia considerazione al tuo esaustivo post.
In alcuni commenti che si sono susseguiti a quello scatenante di Andrea, ho sentito l'alone di accuse che additavano il Papersera (e di conseguenza coloro che lo gestiscono) di essere troppo "servili" verso il "mondo Disney Italia".
Queste accuse, oltre ad essere di cattivo gusto, non tengono però in considerazione alcuni punti fondamentali.
Per prima cosa ogni utente nel limite della decenza, lessicale ed  intelletuale, ha la possibilità di postare i propri interventi ed i propri giudizi su storie, autori o intere pubblicazioni.
Tutto ciò avviene senza filtri preventivi. Le dovute "eliminazioni" di post non consoni allo spirito del forum vengono fatte solo dopo, e sempre qualora si evincano gravi irregolarità.
Altro punto focale della questione sta nel rispetto dei ruoli e delle posizioni nell'ambito editoriale italiano.
A mio parere, il Papersera si è guadagnato negli anni il rispetto e la considerazione della Disney Italia, dell'Anafi, degli altri forum o siti di settore con l'impegno e la serietà.
Accusare quindi di "servilismo" questo sito, questo forum ma soprattutto queste persone è indice di poca intelligenza e di scarsissima gratitudine.
Persone (Paolo, i moderatori, coloro che prendono parte alla stesura dell'annuale volume, coloro che organizzano i vari banchetti di vendita nelle fiere e tutti gli altri che sicuramente sto dimenticando in modo colpevole) che prestano la propria opera per puro spirito di aggregazione. Quello spirito su cui si fonda il forum tutto e che dovrebbe sempre ispirarCI nel postare i Nostri commenti.
Chiudo dicendo un'ultima cosa...
Paolo ha concluso il suo intervento dicendo che il forum non è mosso da un: "consociativismo democristiano". E perché?
Se anche fosse ?
Non dico questo perché avallo il "servilismo" o il "lecchinaggio".
Mai, in nessun campo (anche perché questo è stato ed è uno dei mali maggiori della Repubblica Italiana)!
Ma essere ponderati nelle proprie esternazioni, non offendere in modo gratuito coloro a cui ci riferiamo è sintomo di intelligenza, buona educazione e non di "servilismo".
Soprattutto perché il Papersera è un'associazione che DEVE difendere il proprio buon nome e la posizione che, con tanto lavoro ed impegno, si è creata negli anni.
E questo deve avvenire per difendere gli utenti tutti e non il singolo individuo.
Chi non lo capisce, o fa finta di non capirlo, è giusto che sia ripreso dai moderatori o allontanato dal forum.
È facile dire: " Ma come si è riusciti ad avere la copertina del libro annuale disegnata da Massimo De Vita"?
La risposta è semplice!
Ci si riesce creandosi una posizione rispettabile ed una immensa considerazione nell'ambito dell'editoria fumettistica.
Basando i propri giudizi su termini oggettivi e non su considerazioni estremamente polemiche o irrispettose.
Non lesinando critiche ai protagonisti, ma basando queste su posizioni argomentate e sempre nei limiti del rispetto della persona e del lavoro che questa ha compiuto.
Insomma dobbiamo capire TUTTI (io per primo) che la cosa fondamentale è l'esistenza e la prosperità del forum tutto.
Altrimenti, come giustamente paventato da Paolo, il giocattolo potrebbe rompersi.
È questo sarebbe un peccato capitale....

Permettete anche a me una considerazione ultima a chiusura e poi non ci tornerò più.

Considerazioni giuste, precise, corrette, meritevoli di lode ed approvazioni mi precedono, sia da parte del buon Sommo Venerabile Fondatore sia da parte del buon luciochef.

Però... Però non dimentichiamoci che la prima vittima della vicenda è stata Silvia in quanto persona, insultata d'essere sul forum per fare oscenità, e che la seconda è stata Nubulina (alias la stessa Silvia) in quanto utente recensore, tacciata di prezzolamento.

Ora, è giusto ricordare che questo forum è indipendente, critico, e che pure gli attacchi feroci (ma non cattivi) trovano voce se spiegati ed argomentati, ed anche a questo il Papersera deve la sua fama ed il suo prestigio.

Tuttavia l'insulto gratuito, dovuto solo al disaccordo ingiustificato, colpisce prima la persona in sé, e poi di riflesso l'associazione: non dimentichiamolo mai.

Recuperate le letture di queste settimane, eccomi a fare due considerazioni sulla storia di Reginella.
Personaggio talmente iconico che, almeno per quanto mi riguarda, non doveva necessariamente tornare in auge a tutti i costi, come invece purtroppo accade sempre più spesso, nel fumetto Disney e non solo.
Insomma, per me è stato assolutamente un di più.
Partendo da questo, e aggiungendoci che Enna è un autore degno di fiducia, specialmente per operazioni delicate come questa (vedasi anche il caso dei paperotti cresciuti), ho comunque letto la storia cercando di evitare pregiudizi o altro che potessero caratterizzarla in maniera negativa.
E siamo sempre lì. Il difetto è lo stesso che ho trovato anche nella storia di Quacktown.
Ossia che questa è tutto sommato una storia valida (non un capolavoro, ma comunque una buona prova), ma che con Reginella non c'entra un accidente di niente.
Al suo posto ci poteva essere un personaggio dalle fattezze anatrine, piuttosto che canine o pesciformi o chessoio, e la storia avrebbe avuto lo stesso identico svolgimento. Quello che è mancato, invece, è stato proprio il personaggio di Reginella, quello vero, di cui si è tanto sbandierato il ritorno. Zero personalità, zero carattere, zero spina dorsale, zero interazione con gli altri personaggi... solo ricordi. Tanto valeva  creare un nuovo personaggio, perchè sicuramente ne avrebbe giovato. Questa che ha recitato qui, invece, della Reginella che è rimasta nel cuore di tanti lettori ha davvero solo l'aspetto fisico, perchè come temperamento, purtroppo, spiace dirlo, ma io non ne ho trovato nemmeno un briciolo di quello che ricordavo avesse.

Sul resto del numero, giusto due parole veloci per dire che la serie dei misteri del grande blu procede come sempre, senza infamia e senza lode, mentre invece mi è piaciuto molto il giallo della Mistery boat.
Sio, invece, pare stia dando libero sfogo a quello per cui è diventato famoso, ossia umorismo demenziale fine a sé stesso. Se la bluguette e qualche altra sua prova (ma soprattutto la bluguette) mi avevano piacevolmente intrattenuto, stavolta l'obiettivo è stato mancato di brutto: vignette pesanti, testi prolissi e umorismo IMHO pessimo.
A chi fa il paragone con la Papernovela della Ziche, consiglio di rileggerla con attenzione, perchè in mezzo c'è un mondo, sia come umorismo, sia come stile, sia come trama.

Con tutto il rispetto per Bosco (la storia mi è piaciuta) Mystery Boat mi è sembrata una puntata di Scooby-Doo

Con tutto il rispetto per Bosco (la storia mi è piaciuta) Mystery Boat mi è sembrata una puntata di Scooby-Doo

Perché?
PS. Non ho capito una cosa della suddetta storia: cosa conteneva il pacchetto?

Il pacchetto conteneva il libro, no?

Ma non era stato il ladro a rubarlo

Allora riformulò il mio dubbio

Il pacchetto era .

Il pacchetto era

Spoiler: mostra

semplicemente un souvenir, la scusa presa dal delinquente per allontanare il suo complice dalla nave ed effettuare lo scambio di persona

.

Ah giusto tutta l'importanza che la storia gli aveva dato mi aveva fatto pensare fosse qualcosa di più, ma ripensandoci la cosa importante non era l'oggetto in se ma la reazione quando topolino lo riconsegna che fornisce IP primo indizio

Salve, sono un vecchio lettore, abbastanza vecchio da aver potuto leggere le prime due storie di Reginella pochi anni dopo la loro uscita, e infatti ancora possiedo l'Almanacco numero 213.
In pratica mi sono iscritto oggi solo per poter commentare la Regina fuori tempo.

Concordo con tutti che i disegni sono ottimi, solo, vedendo le ciglia spesse di Reginella, mi chiedo se a Cocuzzolandia proprio non si trovino degli estetisti. O forse è la moda dell'anno su quel pianeta.

La storia mi ha dato l'impressione che autore e disegnatrice abbiano messo molto impegno nella prima parte, poi abbiano visto il calendario rendendosi conto che mancava poco alla deadline, e abbiano buttato su il resto alla meglio.

Già nella prima parte Reginella è ridotta a una bambola di pezza, ma almeno abbiamo il Paperino nicciano, che a tratti ricorda il meglio di PK.
Nelle altre due parti Reginella continua a non esserci e anche Paperino non ha più nulla a che fare con quello del n.3218
Sono trascinati dal corso degli eventi, potresti mettere al loro posto Indiana Pipps con Topolino, Dinamite Bla con Paperoga, la storia scorrerebbe uguale. Unica fiammata: i due energumeni che si rivelano critici d'arte. Pagherei per poterne fare un cartone animato con Sgarbi e Philippe Daverio a doppiarli.

Insomma non va. Se poi dallo spunto della statua ritrovata riusciranno a trarre un'opera d'arte degna delle prime due storie, potremo ricrederci e ringraziare, però al momento non va proprio.
Sembra un po l'ultimo film di Guerre Stellari, di cui non si capisce se sia un fallimento o una geniale introduzione alla storia che deve ancora venire.

Comunque Pippo in gelateria e il giallo di Topolino valevano da soli la spesa.



"Vi darò una notizia che molti avranno già intuito con il cuore: Il nostro pianeta, dal quale ci siamo dovuti staccare in tragiche circostanze, è tornato in vista !
Ciò significa che potremo finalmente rientrare nel nostro spazio e nel nostro tempo.. abbiate fiducia in me !.. ci ricongiungeremo alla nostra vecchia stirpe.. nulla ci lega ormai a questa Terra che pure ci ha ospitati. Nulla ! L'orizzonte e il futuro non saranno più chiusi dall'oceano ostile. "