Papersera.net

Citazione da: Vincenzo - Sabato  6 Feb 2021, 12:55:52

Luxor,  Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.

I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Cioè, quindi escludendo il fatto che Famedoro non si sarebbe mai potuto candidare a sindaco, per me non una cosa da poco, ma tant’è, ora mi vieni a dire che nel 1930 in America le elezioni erano solo appannaggio dei ricchi e dei nobili?

Pensa, io credevo che nel 1930 potessero votare tutti e che un voto valesse uno per tutti, ignoravo che Paperopoli fosse composta soprattutto da gente ricca o che il loro voto valesse doppio o triplo, ora è tutto chiaro!

Probabilmente Gervasio riteneva che in una situazione di Crisi i voti si possono comprare facilmente. Poi non so se nel 1930 questa era una possibilità concreta negli USA, Presumibilmente lo  è nella Disneyana Paperopoli del 1929 sempre secondo la visione dell'autore

Citazione da: Vincenzo - Sabato  6 Feb 2021, 12:55:52

Luxor,  Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.

I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Cioè, quindi escludendo il fatto che Famedoro non si sarebbe mai potuto candidare a sindaco, per me non una cosa da poco, ma tant’è, ora mi vieni a dire che nel 1930 in America le elezioni erano solo appannaggio dei ricchi e dei nobili?

Pensa, io credevo che nel 1930 potessero votare tutti e che un voto valesse uno per tutti, ignoravo che Paperopoli fosse composta soprattutto da gente ricca o che il loro voto valesse doppio o triplo, ora è tutto chiaro!

Innanzitutto abbassa i toni, io ti avevo fatto un favore a cercare di chiarirti le idee.
Non ci vedo niente di strano che le influenze di una minoranza ricca condizionino un'elezione a sindaco, visto che purtroppo la democrazia perfetta e infallibile non esiste.

Citazione da: Luxor - Sabato  6 Feb 2021, 16:18:17

Citazione da: Vincenzo - Sabato  6 Feb 2021, 12:55:52

Luxor,  Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.

I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Cioè, quindi escludendo il fatto che Famedoro non si sarebbe mai potuto candidare a sindaco, per me non una cosa da poco, ma tant’è, ora mi vieni a dire che nel 1930 in America le elezioni erano solo appannaggio dei ricchi e dei nobili?

Pensa, io credevo che nel 1930 potessero votare tutti e che un voto valesse uno per tutti, ignoravo che Paperopoli fosse composta soprattutto da gente ricca o che il loro voto valesse doppio o triplo, ora è tutto chiaro!

Probabilmente Gervasio riteneva che in una situazione di Crisi i voti si possono comprare facilmente. Poi non so se nel 1930 questa era una possibilità concreta negli USA, Presumibilmente lo  è nella Disneyana Paperopoli del 1929 sempre secondo la visione dell'autore

Scusami se mi permetto, ma come dici ad altri di non entrare nella mente dell’autore gradirei facessi lo stesso anche tu.

Cioè, se tu mi vuoi dare la tua personale versione della storia allora ben venga, ma se mi scrivi che “probabilmente Gervasio riteneva che...” allora fai la stessa cosa che rimproveri ad altri, o sbaglio?

Per carità, magari hai un rapporto di stretta amicizia con Gervasio, magari avete discusso di queste tematiche spuntate fuori tra ieri ed oggi è le vostre idee coincidono, però non mi sembra corretto fare tu stesso ciò di cui accusi gli altri, o no?

Detto ciò, di spiegazioni valide ai miei dubbi possono essercene a decine, Famedoro avrebbe potuto falsificare il suo status di cittadino americano, avrebbe potuto truccare le elezioni, avrebbe potuto corrompere gli scrutinatori, avrebbe potuto comprare direttamente i voti ai cittadini promettendo lavoro, risorse o quello che vuoi, addirittura Famedoro avrebbe potuto decidere di restare nell’ombra e lasciare il posto di sindaco ad un fantoccio, e così non ci sarebbero state molte delle grane riscontrate, ma converrai con me che qualcosa non va nella costruzione della storia se si lascia che sia il lettore a dover presumere troppo.

Ribadisco che a me la storia è piaciuta, ma l’avrei apprezzata ancora di più se non avessi riscontrato quelle che, almeno per me, sono criticità non da poco.

Recensione Topolino 3402


Un feroce puma sorridente

 Erano mesi, se non addirittura anni, che non si aveva un Topolino con sole quattro storie. Certo, due sono episodi finali di storie iniziate nelle settimane precedenti e l’ultima è in due parti, ma sta di fatto che la sostanza, questa settimana, è abbastanza concentrata.

 Il posto d’onore in apertura è appannaggio di Newton Pitagorico e il cammino del puma bianco (Nucci/Baccinelli), in cui torna tra le pagine del settimanale il piccolo parente pervicace di Archimede, anche questa volta con un’unica idea in testa. L’unico aspetto veramente degno di nota della trama è il fatto che Qui, Quo e Qua (a dispetto del titolo, i veri protagonisti della vicenda) nonostante le premesse si dimostrano maturi e ammettono di essere in torto nell’aver malgiudicato il loro amico. Al di là di questo, la storia è fondamentalmente un continuo di brevi siparietti ripetuti, tra cui un leitmotiv al quale si aggiunge, come immancabile ciliegina, il tormentone di fondo di Newton che dopo troppe riproposizioni ha ormai stancato.

 Per contro, il comparto grafico è davvero eccellente e oltre a un bel tratto Baccinelli offre anche diversi spunti grafici, offrendo una sperimentazione sulla gabbia e sul colore nel finale, con le tre tavole dai bordi neri che rendono molto bene l’atmosfera.

 Alla storia è ispirata anche la copertina, che però sembra rappresentare o una statua o un manichino dato che, visto quanto viene fatto trasparire nell’avventura dei paperotti, i puma bianchi del titolo sono pericolosi come qualunque altro normalissimo coguaro, e non sono esattamente un animale da compagnia come invece sembra essere quello della pur bella illustrazione di Andrea Freccero.

 
Newton ha già detto che dimostrerà allo zio di non essere l’unico genio in famiglia?

A seguire, un approfondito excursus sulla storia del più famoso gruppo scoutistico paperopolese, con citazioni anche all’opera di Barks, a Don Rosa e alla storica testata dedicata alle Giovani Marmotte degli anni Novanta.

 Giunge a termine la lunga avventura in quattro episodi di Fantomius: La fine e l’inizio (Gervasio). Il protagonista, tornato nel suo ambiente, passa al contrattacco e trionfa, ristabilendo lo status quo classico (pur con qualche novità, come si vedrà nella conclusione).

 Cosa resta, quindi, facendo un bilancio della storia nel suo complesso? Al di là dell’ormai classico cliffhanger finale e dei lunghi monologhi interiori, sicuramente vanno segnalati una buona struttura e un ottimo intreccio dei fili dell’intera vicenda. Fantomius ha il suo bel daffare per recuperare il bottino, allearsi, sia pure in incognito, con chi può aiutarlo, cadendo e scoprendo che qualcosa è andato storto, per poi ingegnarsi per rimettere ogni cosa al suo posto, anche facendo ricorso ad alleati improbabili e a diversi stratagemmi. Seguire l’evolversi della vicenda si è rivelato intrigante. Da questo punto di vista, si tratta di una notevole boccata d’aria nelle storie del ciclo, che ultimamente sembravano avvitarsi sempre di più in una spirale fantomius-centrica in cui per il protagonista era letteralmente impossibile fallire, a meno che lui non lo avesse voluto.

 Il problema sorge però quando si va a guardare alla storia all’interno del più vasto orizzonte di storie del duo Fantomius & Paperinik, ormai sempre più legati visti i recenti sviluppi, aspetto su cui evidentemente la redazione di Topolino punta molto. Da questo punto di vista la struttura, seppur valida come si diceva poc’anzi, risulta contaminata ed appesantita da un intreccio tentacolare di citazioni e riferimenti che probabilmente fanno la gioia di molti, ma che al contempo fanno anche venire dei dubbi.

 Il viaggio nel tempo è ormai diventato routine nel “Gervasioverso“, il che riporta anche implicitamente a Paperinik, tutto cominciò così, creando una enorme retcon. Tuttavia non è chiaro, ad esempio, come mai Paperone non abbia mai sentito nominare un despota (anzi un dittatore, come dice lo stesso Fantomius) che ha spadroneggiato per un anno nella sua città, o come sia possibile far combaciare il viaggio nel tempo della prima puntata con la nascita di Paperinik nel 1969, quando non esistevano GPS e altri strumenti tecnologici del nostro presente che invece sono ben rappresentati nella narrazione.

 
Il nuovo… nuovo corso delle strabilianti imprese di Fantomius

 Di per sé non sono mancanze così gravi, anzi, ma nell’insieme stonano, visto il puzzle che Gervasio crea unendo riferimenti alle sue precedenti storie, a quelle di Martina e di Don Rosa, con tanto di riferimenti temporali ben precisi. Insomma, da una parte ci viene proposta una continuity strettissima (e forse anche un po’ forzata e inverosimile sotto certi aspetti), mentre dall’altra parte occorre chiudere tutti e due gli occhi per far finta di qualche macro-incongruenza che, seppur lecita, è impossibile che passi inosservata. A parere di chi scrive, questa ambivalenza tra cronistoria e licenze narrative rischia di guastare quello che poi è il risultato effettivo.

 Con il terzo episodio si chiude anche l’epopea miniaturizzata dei nipotini. Qui Quo Qua in Viaggio nel Microcosmo: Back Home (Cabella/Soldati) ci fa vedere come finalmente i tre riescano a riacquistare le proprie dimensioni ma, spiace dirlo, di sostanza ce n’è veramente poca, e di epica men che meno. Fatta salva la prima decina di tavole introduttive, l’avventura dei tre non è altro che un semplice susseguirsi di siparietti muti o al più onomatopeici che poco o nulla lasciano alla lettura. Manca del tutto il coinvolgimento, e se pure lo si volesse ricercare invece seguendo le ricerche affannose di Paperino, Paperone e Archimede, l’unica cosa che si riesce a percepire è una retorica di responsabilità e senso della famiglia quasi posticcia per come viene resa. Insomma, il risultato finale dei tre episodi non convince; si direbbe pensata e realizzata per un pubblico molto giovane, al contrario forse dei redazionali a corredo, quelli sì decisamente interessanti.

 
Pippo è il nuovo Steve Jobs

In chiusura abbiamo le due parti di Topolino e i Goof Viewer (Salati/Leoni), storia di ampio respiro che ci mostra un lato “inedito ma non troppo” di Pippo. Il suo genio (il più delle volte incompreso) era esploso anche in altre occasioni, tra cui non si può non citare Topolino e Pippo cervello del secolo, ma qui le circostanze sono decisamente più genuine: messa a frutto una casuale invenzione, Pippo si ritrova all’improvviso manager e guru della tecnologia. Il tratto di Lucio Leoni contribuisce a rendere piacevole la lettura, mentre per quanto riguarda l’intreccio Giorgio Salati fa un buon lavoro, non disdegnando di rappresentare, oltre all’estasi della facilmente influenzabile folla disneyana che i lettori sono ben abituati a conoscere, anche un antagonista di un certo peso.

 Chiude l’albo una scialba one page. Forse è il caso di chiedersi se abbia ancora senso mantenere questo tipo di comicità sul libretto, vista la qualità ormai da mesi in caduta libera esattamente come Super Pippo, protagonista della suddetta tavola autoconclusiva.



Voto del recensore: 3/5
Per accedere alla pagina originale della recensione e mettere il tuo voto:
http://www.papersera.net/wp/2021/02/06/topolino-3402/

Citazione da: salimbeti - Sabato  6 Feb 2021, 14:50:18

Forse perchè gli elementi così come li hai espressi non fornivano reali spunti di discussione visto che partivano dal presupposto che siccome la storia è ambientata nel 1930 ti saresti aspettato che...la situazione non è verosimile in quanto dal punto di vista storico...queste incongruenze storico- realistiche fanno si che  la storia non era credibile, come si può spiegare questo o l'altro fatto ec... Diverso sarebbe stato se lo spunto di discussione partiva dal fatto, chiaro a tutti, che semplicemente ha te la storia non piace perchè essendo uno studioso ed appassionato di storia avresti gradito che   questa essendo ambientata nel 1930 mostrasse una più realistica e storicamente verosimile sceneggiatura. E' questo è ragionevole i gusti sono gusti anche a me farebbe piacere che le storie "storiche" fossero precise e mostrassero solo elementi corretti e situazioni realistiche, ma nei fumetti Disney la cosa non funziona così. O meglio può anche accadere che per propria scelta un autore decida di creare una storia ambientata in un preciso periodo facendola coerente e corretta anche dal punto di vista storico, così come un autore potrebbe decidere di fare una storia coerente e realistica dal punto di vista tecnico-scentifico o della cultura materiale di un dato popolo., e saremo tutti contenti. Ma se questo non avviene non mi sognerei di razionalizzare il mio personale pensiero o i mie personali gusti con delle motivazioni di quelle espresse nei post precedenti per il semplice motivo che non c'è nessuna regola per cui un autore se vuole ambientare una storia nel 1929 non possa inventarsi elementi immaginari, situazioni storicamente inesistenti e se lo fa non significa che la storia non va bene, che questo non ha senso ec...  Queste critiche non sono costruttive sono solo fini a se stesse e non offrono nessuno spunto , tanto più che per alcuni dubbi le risposte sono state date, chiaramente sono giustificazioni inventate perchè la situazione è anche inventata perchè si tratta di un fumetto Disney e non della storia reale!  Se per  ci si domanda come mai il governo centrale Americano non è intervenuto, la domanda è legittima così come lo sono le possibili risposte in base alla visione che ognuno di noi ha di quel mondo immaginario. Non c 'è una risposta canonica in quanto la situazione non è storicamente reale . Quindi per alcuni la risposta potrà essere perchè il Calisota è una città stato (riferendoci ad una storia di Bark) per latri la risposta potrà essere perchè durante la crisi il governo aveva altro a cui pensare e siccome il Calisota gode di forte autonomia nessuno è intervenuto ec..Si può essere d'accordo o meno ognuno è libero di pensarla come vuole, non cè una risposta giusta o sbagliata, trattandosi di una avventura di fantasia e non ha senso continuare a cercare motivazioni storico-sociali per cercare di dimostrare il perchè Paperopoli non può essere una citta stato o perchè non ha storicamente senso che il governo non intervenga se questa è una citta USA. Questo lo sappiamo tutti che non sono cose realmente plausibili ma qui non si sta parlando di eventi reali  ma solo di fantasia , anche se locata in un preciso periodo storico .
Se dici non credo che Gervasio abbia immaginato che Paperopoli sia una città stato, stai dando per scontato un qualcosa che non puoi sapere immagini quindi di sapere cosa ha realmente pensato Gervasio. Altrimenti avresti detto... non ho idea di come la pensa Gervasio, qualcuno sa se ha detto o mostrato in qualche sua altra storia il suo punto di vista sulla questione? Questo è un discorso costruttivo!
Le mappe mentali altrui sono le cose che esponi e come le esponi quello che è il tuo sentito ed il tuo pensiero così come lo hai esposto, non è immaginare quello che pensi, quello sarebbe "lettura del pensiero" un altro atteggiamento che molte persone hanno , quindi è tuttaltro che infantile ma si basa esclusivamente su le tue argomentazioni e su come esponi il tuo pensiero.
Il fatto che un lungo post sia comprensibile in Italiano non significa che esponga con la giusta sintesi il proprio pensiero. Comunque tu lo hai espresso pur senza dirlo esplicitamente ed è quanto ho riportato sopra ...siccome sei uno storico appassionato non gradisci  l'idea che una storia ambientata in un preciso periodo mostri "inesattezze" ed incongruenze con la realtà storica. Ma questo è un tuo personale punto di vista non una valutazione oggettiva! Anche io sono un cultore della storia ma non provo particolare fastidio se una avventura Disney o una di Asterix pur riferendosi a ben precisi momenti della storia sono piene  di incongruenze ed errori , perchè mi rendo conto che nei fumetti funziona così e non li percepisco come "inesattezze" da spiegare o da trovare una motivazione , non mi domando ..ma come mai? ma lo sceneggiatore ha fatto degli errori!  ma questo non è possibile nel nel 1929!, ma la società american non era quella!  ma Washington non è intervenuta non è credibile! ec.. E se proprio voglio trovarne una semplicemente me la invento (tanto anche la storia è pura fantasia) ma non ritengo che il mio punto di vista sia quello giusto e non troverei strano che qualcuno la pensi diversamente da me.

Trovami un rigo, un singolo rigo, in cui ho affermato o fatto passare l'idea che l'ultima storia di Fantomius non m'è piaciuta.
Altrimenti sei cortesemente pregato di non giocare a indovinare i miei pensieri e di non ricostruire mappe mentali altrui sulla base di tue supposizioni rabberciate su pochissimi elementi che, in questo caso, nulla dicono a proposito dei gusti personali.

Allo stesso modo, non mi sarei aspettato nulla di tutto quello che ho posto come dubbio, legittimo e abbondantemente ragionato, se non ci fossero stati i presupposti logici per farlo. Avrei semplicemente archiviato la storia e via, avanti con la prossima, da diligente consumatore.

Per il resto, ho scritto più che chiaramente questa cosa qualche messaggio fa:

Citazione da: Gladstone - Venerdì  5 Feb 2021, 23:39:50

No, attenzione. Sono uno studioso rompiscatole, ma non ho mai preteso una "quanto più possibile aderenza alla realtà storica" da un fumetto Disney, tant'è che nell'ultima parte del mio precedente intervento ho sottolineato l'importanza della fantasia e della creatività. Quando voglio leggere un testo di saggistica storica so benissimo a chi e dove rivolgermi, sicuramente non a Topolino, che ha ben altra funzione.

Invece, per quanto riguarda Paperopoli città stato "secondo Gervasio", io ho detto questo:

Citazione da: Gladstone - Venerdì  5 Feb 2021, 23:39:50

Tornando a Gervasio, invece, io lettore non posso certo immaginare che, nella sua testa, Paperopoli sia effettivamente un'enclave americana giuridicamente scorporata dagli USA, quando ci sono per l'appunto più di settant'anni di storie che complessivamente fanno intendere l'esatto contrario: la logica e l'esperienza vorrebbero che, anche leggendo le gesta di Fantomius, si stiano seguendo un contesto e una logica verosimilmente statunitensi. E affermo ciò perché non mi risulta che nemmeno Gervasio abbia mai esplicitato lo status speciale della città e del suo territorio, sic et simpliciter.

Mi sembra molto diverso da "non credo che Gervasio abbia immaginato che Paperopoli sia una città stato", il pensiero che hai cercato di indovinare (per farla semplice, "non credo" ≠ "non mi risulta").

Sì, lo so. Non ho rispettato il mio precedente proposito di non intervenire più sulla questione, ma non ho potuto resistere davanti all'attacco frontale di chi predica il dialogo costruttivo con gli altri... giocando però solo con l'imposizione delle sue regole.


P.S. Consiglio comunque un'attenta e robusta revisione delle bozze prima dell'invio dei messaggi, pure se si scrivono di fretta o da telefono: è sempre molto utile.

P.P.S. Leggendo anche la tua risposta a Hero of Sky, sul patto tra autore e lettore non ho più parole. Evidentemente c'è un equivoco di fondo, perché io continuo a dire A e tu continui a rispondere Z. Con la retorica profusa nel tuo ultimo messaggio stai quasi facendo passare Gervasio per lo sprovveduto che in realtà non è, io te lo dico.

Citazione da: Paperinika - Sabato  6 Feb 2021, 16:29:22

Non sono sicura di aver capito bene se tu davvero intendi un patto scritto e firmato a mo' di contratto, visto quante volte lo stai rimarcando come fosse una cosa negativa, comunque io quando penso a patto con il lettore penso a cose di questo genere

Grazie, Vale, santa donna.

Certo ma il ...non mi risulta ( ho scritto a memoria senza con il cellulare andare a riprendere la frase esatta)  implica che io avessi stabilito con certezza che Gervasio considera Paperopoli una città Stato. (questa è una mia visione personale). Indipendentemente da quanto ha mostrato in storie precedenti semplicemente non lo so e non credo che neppure lui si sia mai posto il problema. In ogni caso sia che la consideri una città stato sia che la consideri una città USA la questione è irrilevante ai fini dellle "spiegazioni " chiaramente personali e di fantasia circa il perchè il governo centrale non è intervenuto. Spiegazioni certamente non plausibili in reale contesto storico ma plausibili in un contesto fantasioso se pur locato nel 1930

So bene cosa s'intende con "patto con i lettori" ed è una forzatura  applicarlo ad una fantasiosa storia Disney, non stiamo parlando di un romanzo che da dei precisi e dettagliati elementi in un contesto realistico,  solo perchè le premesse erano Paperopoli 1930 o perchè la cultura materiale mostrata è di quel periodo. Altrimenti tale concetto di Patto andrebbe esteso ed interpretato per tutte le storie Disney. Se una moderna storia Disney chiaramente ambientata in USA, chiaramente locata della Costa Ovest ai giorni nostri poi mi fa vedere delle tipiche situazioni od usi e costumi italiani come il calcio ed il cibo , cosa devo immaginarmi che ha tradito un presunto patto con i lettori perche più o meno esplicitamente mi ha fatto credere che eravamo in USA?  Quindi le storie di Asterix tradiscono un presunto patto con i lettori perchè danno chiare indicazioni sul periodo storico e su reali personaggi ma poi le vicende sono palesemente inventate e non corrispondenti alla realtà storica? Direi proprio di no!  Lo so che Gervasio non è uno sprovveduto ed infatti  per togliere ogni dubbio ho parlato con lui e mi ha spiegato che l'indicare in una storia Disney di fantasia Paperopoli 1930 e mostrare elementi di quel periodo non prevede per lui nessun "tacito vincolo o patto con i lettori"  per cui non si dovrebbe inventare  o rappresentare situazioni immaginarie  storicamente non reali e mai avvenute di quel periodo.

Citazione da: Luxor - Sabato  6 Feb 2021, 16:18:17

Citazione da: Vincenzo - Sabato  6 Feb 2021, 12:55:52

Luxor,  Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.

I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Cioè, quindi escludendo il fatto che Famedoro non si sarebbe mai potuto candidare a sindaco, per me non una cosa da poco, ma tant’è, ora mi vieni a dire che nel 1930 in America le elezioni erano solo appannaggio dei ricchi e dei nobili?

Pensa, io credevo che nel 1930 potessero votare tutti e che un voto valesse uno per tutti, ignoravo che Paperopoli fosse composta soprattutto da gente ricca o che il loro voto valesse doppio o triplo, ora è tutto chiaro!

Innanzitutto abbassa i toni, io ti avevo fatto un favore a cercare di chiarirti le idee.
Non ci vedo niente di strano che le influenze di una minoranza ricca condizionino un'elezione a sindaco, visto che purtroppo la democrazia perfetta e infallibile non esiste.

.

Di grazia, quando avrei alzato i toni?

Ah, per la cronaca, grazie per la premura nei miei confronti, ma ritengo di non aver ancora bisogno che qualcuno mi chiarisca le idee, il giorno che non sarò più in grado di leggere e comprendere una storia Disney ti farò un fischio.

Citazione da: salimbeti - Sabato  6 Feb 2021, 16:55:01

Citazione da: Luxor - Sabato  6 Feb 2021, 16:18:17

Citazione da: Vincenzo - Sabato  6 Feb 2021, 12:55:52

Luxor,  Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.

I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Cioè, quindi escludendo il fatto che Famedoro non si sarebbe mai potuto candidare a sindaco, per me non una cosa da poco, ma tant’è, ora mi vieni a dire che nel 1930 in America le elezioni erano solo appannaggio dei ricchi e dei nobili?

Pensa, io credevo che nel 1930 potessero votare tutti e che un voto valesse uno per tutti, ignoravo che Paperopoli fosse composta soprattutto da gente ricca o che il loro voto valesse doppio o triplo, ora è tutto chiaro!

Probabilmente Gervasio riteneva che in una situazione di Crisi i voti si possono comprare facilmente. Poi non so se nel 1930 questa era una possibilità concreta negli USA, Presumibilmente lo  è nella Disneyana Paperopoli del 1929 sempre secondo la visione dell'autore

Scusami se mi permetto, ma come dici ad altri di non entrare nella mente dell’autore gradirei facessi lo stesso anche tu.

Cioè, se tu mi vuoi dare la tua personale versione della storia allora ben venga, ma se mi scrivi che “probabilmente Gervasio riteneva che...” allora fai la stessa cosa che rimproveri ad altri, o sbaglio?

Per carità, magari hai un rapporto di stretta amicizia con Gervasio, magari avete discusso di queste tematiche spuntate fuori tra ieri ed oggi è le vostre idee coincidono, però non mi sembra corretto fare tu stesso ciò di cui accusi gli altri, o no?

Detto ciò, di spiegazioni valide ai miei dubbi possono essercene a decine, Famedoro avrebbe potuto falsificare il suo status di cittadino americano, avrebbe potuto truccare le elezioni, avrebbe potuto corrompere gli scrutinatori, avrebbe potuto comprare direttamente i voti ai cittadini promettendo lavoro, risorse o quello che vuoi, addirittura Famedoro avrebbe potuto decidere di restare nell’ombra e lasciare il posto di sindaco ad un fantoccio, e così non ci sarebbero state molte delle grane riscontrate, ma converrai con me che qualcosa non va nella costruzione della storia se si lascia che sia il lettore a dover presumere troppo.

Ribadisco che a me la storia è piaciuta, ma l’avrei apprezzata ancora di più se non avessi riscontrato quelle che, almeno per me, sono criticità non da poco.

No non è così,   il dire probabilmente Gervasio... non è leggere nella mente! E' supporre,  è fare un'ipotesi   il leggere nella mente è esprimere una proprio idea come se fosse un dato di fatto attribuendola certamente ad un'altra persona . Se avessi detto Gervasio intende chiaramente... allora sarebbe stato leggere nella mente!
Quindi no non è la stessa cosa! Per il resto avendo espresso in maniera costruttiva un tuo punto di vista personale in maniera chiara e non come un "palese  dato di fatto"  sono d'accordo con te. L'unico punto è che purtroppo con le molte limitazioni che hanno gli autori diventa a volte difficile spiegare il tutto in modo che questo coincida e che tali spiegazioni soddisfino la visione di tutti i lettori. Dal mio punto divista non mi da fastidio più di tanto l'essere costretto ad immaginare troppo anzi lo preferisco visto che in ogni caso è difficile che la visione di un 'autore coincida perfettamente con la mia, quindi a volte meno indicazioni mi vengono date e più posso immaginare lo scenario che preferisco.

Cuordipietra viene eletto grazie all'appoggio dei ricchi di Paperopoli, per i quali Fantomius è una minaccia a tutti gli effetti.
I voti e le opinioni dei poveracci, evidentemente, non contano nulla. E nel 1930 non ci vedo niente di strano.

Questo post di Vincenzo che ha innescato una polemica 'minore' ma parallela a quelle su altre questioni non è del tutto fuori luogo. In America il diritto al voto non è automatico: ancor oggi il cittadino americano che vuole votare deve registrarsi nelle liste del suo comune e in passato, soprattutto negli stati del Sud che contestavano il diritto di voto ai neri, questa registrazione era spesso ostacolata, diventando difficile se non 'impossibile'. Il cittadino veniva sottoposto ad una serie di domande di cultura generale (anche giuridica) per verificare la sua 'idoneità' al voto (non so se oggi ci siano ancora queste consuetudini) e se l'impiegato di turno (in accordo con altri se non proprio con le autorità maggiori) decideva di non dare il consenso, bastava che formulasse una serie di domande 'impossibili' per negare ufficialmente tale diritto. Immagino che ciò potesse accadere non solo al Sud nei confronti dei neri (dove gli ostacoli non erano solo 'giuridici' ma anche fisici, con gruppetti di persone bianche che spesso impedivano fisicamente agli afroamericani di accedere agli uffici di registrazione) ma anche in altre zone del paese nei confronti di altre fasce della società (i più poveri ed emarginati, i più ignoranti, altre minoranze etniche...). Tutto ciò considerando che l'affluenza al voto, nazionale o locale che sia e al di là di questi specifici 'ostacoli', in America non ha mai raggiunto percentuali elevate.

Salimbeti, ti stai arrampicando sugli specchi. Non credo di aver mai visto in un singolo individuo così tanta prosopopea in vita mia

In generale, io ho capito troppo tardi che con quelli come salimbeti non vale la pena discutere, perché non ci sarà mai alcuna possibilità di instaurare un dialogo costruttivo

Queste affermazione nei confronti di salimbeti (e queste appena postate qui sopra) sono quantomeno 'ingenerose' e inesatte. Si possono avere opinioni diverse, utilizzare parole che magari vanno oltre certi intendimenti, provocando la reazione dell'interlocutore, però non si può dire che le varie discussioni passate e presenti con l'utente in questione non siano state dialoganti e costruttive. Riguardo Paperinik e Fantomius ho sempre avuto (e non credo di essere il solo) degli interessanti scambi di vedute con lui e sono sicuro che le contrapposizioni fra Gladstone e Salimbeti saranno inquadrate nella giusta misura, come è giusto si faccia tra persone intelligenti, appassionate e che, immagino, hanno fra loro una reciproca stima.

Salimbeti, ti stai arrampicando sugli specchi. Non credo di aver mai visto in un singolo individuo così tanta prosopopea in vita mia

Certo peccato che però le mie "arrampicate sugli specchi " le sto motivando tu invece no!   questo dimostra chi in realtà ha prosopopea . Potrei quindi  dire la stessa cosa di te mai visto in un singolo individuo con così tanta prosopopea in vita mia. Ma sei sempre in tempo a dimostrare con argomenti quali sarebbero dal tuo punto di vista le arrampicate sugli specchi !

Perdonate il lungo video, ma avevo parecchie cose da dire su ben tre storie: https://youtu.be/oUSlosKQrh8 

Spero mi sopporterete, soprattutto per il lungo monologo/riflessione sull'attuate Topolino e determinati personaggi 

Allora.

Arriva il mod a risistemare i cocci nell'intervallo della partita.

Ad hero of sky notifico una sospensione perché le offese personali sono e rimangono inaccettabili. Chissà che qualche giorno di aria fresca non aiuti a rinfrescare anche gli animi.

Per tutti gli altri direi che il discorso "inserimento della continuity del gervasioverso all'interno della continuity barks-donrosiana e eventuali appigli in casi reali" è stato sviscerato a sufficienza e quindi mi sento di suggerire che può concludersi qui.

Mood:

è troppo chiedere di tenere la politica fuori da questo forum e di non insultare le idee altrui, qualsiasi esse siano?

Non voglio fare l'avvocato di nessuno, ma un generico cenno alla qualità di un personale politico palesemente inadeguato non credo possa essere ritenuto offensivo.
Poi se qualcuno si sente offeso se io dico che ci sono stati nella storia uomini politici assimilabili a grotteschi criminali, allora  bannatemi pure.

CUT

tranquillo, non me la prendo. Anzi, mi farà bene. Era nell'aria, dopotutto. Ho sicuramente esagerato con i toni, ma volevo solo che si capisse che in quello che dovrebbe essere un dibattito pacifico non sopporto certi atteggiamenti. Tutto qui. Spero che questo sia chiaro