Papersera.net

Non me ne voglia Garalla se gli frego un aggettivo tipico suo, ma non mi pare che le scene ilari manchino: anzi, mi paiono pure usate piuttosto bene, mai fuori contesto...

Vabbè, riguardo al contesto delle battute il discorso che ho portato avanti io non era riferito ad una mancanza di un umorismo appropriato alla situazione del momento nelle storie moderne del settimanale.
Mi riferivo a quanto diceva Cornelius sul cercare di strappare una risata al lettore in maniera forzata.
Quella non è mai una scelta vincente, perché quello sketch finisce per risultare innaturale e non spontaneo.
Diversamente dal modo di fare umorismo di autori come Scarpa, Carpi ma anche gli stessi Mastantuono, Intini, Faccini, Casty, Ziche di oggi che sanno fare ridere tanto con i testi quanto con la loro, sola, componente grafica in un modo del tutto naturale perché si vede quanto è studiata e ben preparata la costruzione di quella gag o battuta che sia.   

Bertani lo ha detto anche recentemente in una live che cerca di accantonare la struttura a "gag" per una narrazione spesse volte più seria e coerente con il tono della vicenda.

MA io personalmente non sono affatto d'accordo.
Barks e Gottfredson sono stati ciò che sono stati, immensi, perché sono stati in grado di costruire avventure meravigliose partendo da una serie interminabile di gag o piccoli colpi di scena.
Nelle storie di Scarpa pure c'è questa struttura e NON È UN CASO se quando pensiamo al fumetto Disney pensiamo a quelle avventure.
La comicità non è un orpello ma parte integrante di questo mondo e tanto più l'autore è abile tanto più queste piccole digressioni non uccidono il clima della storia ma ne definiscono uno stile unico, e inimitabile.
Nei thriller di Casty c'è sempre una quotaparte comica che non stona: il mistero, il perturbante e la tensione non ne risultano depotenziati.

Un patrimonio anche culturale che è bene non accantonare completamente per non snaturare ciò che è fin dalle sue fondamenta il fumetto Disney.

Bertani lo ha detto anche recentemente in una live che cerca di accantonare la struttura a "gag" per una narrazione spesse volte più seria e coerente con il tono della vicenda.
MA io personalmente non sono affatto d'accordo.  Barks e Gottfredson sono stati ciò che sono stati, immensi, perché sono stati in grado di costruire avventure meravigliose partendo da una serie interminabile di gag o piccoli colpi di scena. Nelle storie di Scarpa pure c'è questa struttura e NON È UN CASO se quando pensiamo al fumetto Disney pensiamo a quelle avventure. La comicità non è un orpello ma parte integrante di questo mondo e tanto più l'autore è abile tanto più queste piccole digressioni non uccidono il clima della storia ma ne definiscono uno stile unico, e inimitabile. nei thriller di Casty c'è sempre una quotaparte comica che non stona: il mistero, il perturbante e la tensione non ne risultano depotenziati. Un patrimonio anche culturale che è bene non accantonare completamente per non snaturare ciò che è fin dalle sue fondamenta il fumetto Disney.

Condivido punto per punto.
Gli elementi comici, oltre che a funzionare nell'intento di strappare buone risate a chi legge e a fargli passare in allegria quel tempo che dedica alla lettura del fumetto, servono anche a definire il ritmo del racconto.
Lo scandiscono con brio, con vivacità e questo è un aspetto che amo particolarmente perché mi trascina dentro la lettura in un susseguirsi di situazioni che si alternano tra di loro in un modo naturale e squisitamente vivace, portando avanti la stessa trama e fornendo nuovi sviluppi narrativi.
E questa capacità, di sapere coniugare brillantemente azione e comicità, rappresenta sicuramente uno dei valori più belli del fare Disney.
E non mi riferisco solo al mondo del fumetto, ma anche per quello dell'animazione.
Ci sono classici della produzione cinematografica disneyana che non smetterei mai di vedere e che mai mi stancano proprio perché so che quando mi addentro in quella storia ci trovo un racconto completo, fatto di tante componenti - anche molto serie - ma dove l'elemento comico, più leggero e spensierato, mi restituisce quella piacevolezza che mi rimane impressa e che contribuisce a rendermi quel film... memorabile!

Citazione da: Cornelius Coot - Lunedì 10 Ott 2022, 17:13:16

Ho specificato ad ogni giro di pagina. Mi sembra naturale alternare minuti di lettura più seri ad altri più leggeri. Si ride meglio una volta ogni tanto che non sempre.

praticamente a te il Barks delle storie brevi non piace 

Vedo che ci hai pensato un po' prima di scrivere questo post, cancellandone uno precedente più neutrale e generico. Il paragone con Barks non calza proprio per ciò che ho scritto qualche post prima: un conto è l'umorismo dei Maestri del passato o di chi, anche nel presente, sa scrivere e gestire bene questo lato narrativo; un altro è quello più semplice e banale (e sparso a dismisura) di alcuni autori più recenti che a me tutto fa meno che ridere. Se Barks concentrava le sue gag nelle storie brevi, lo faceva proprio perché erano tali. Queste potevano far ridere e sorridere, fuori come 'dentro'. Nelle storie lunghe sapeva diluire molto bene il suo umorismo, il suo sarcasmo, la sua ironia, alternandoli a fasi 'serie' (che vuol dire interessanti, intriganti, emozionanti...)

A me sembra che si stia sempre a cercare quello che manca, senza godersi quello che c'è...

Vedo che ci hai pensato un po' prima di scrivere questo post, cancellandone uno precedente più neutrale e generico. Il paragone con Barks non calza proprio per ciò che ho scritto qualche post prima: un conto è l'umorismo dei Maestri del passato o di chi, anche nel presente, sa scrivere e gestire bene questo lato narrativo; un altro è quello più semplice e banale (e sparso a dismisura) di alcuni autori più recenti che a me tutto fa meno che ridere. Se Barks concentrava le sue gag nelle storie brevi, lo faceva proprio perché erano tali. Queste potevano far ridere e sorridere, fuori come 'dentro'. Nelle storie lunghe sapeva diluire molto bene il suo umorismo, il suo sarcasmo, la sua ironia, alternandoli a fasi 'serie' (che vuol dire interessanti, intriganti, emozionanti...)

secondo me calza perché non è questione di passato o presente ma di approccio

e Barks non rinunciava mai all'umorismo, come rilevi anche tu, pure nelle storie lunghe... attualmente sul Topo spesso sembra non provino neanche a cercarla, la comicità
come riporta Gumi, pare una scelta ben precisa della gestione attuale che però, secondo me, snatura i personaggi... è curioso che Disney nel cinema (Marvel) stia inserendo tanto umorismo, non di rado contestato da parte dei fan alla luce del fatto che quei personaggi (Thor ad esempio) nascono con un tono differente rispetto a quello scanzonato di un Waititi, mentre nei fumetti Disney italiani si sta facendo un percorso quasi inverso, rendendo più seriosi dei personaggi che sono nati e hanno proliferato in un contesto prettamente umoristico

che poi tra gli autori contemporanei non sia facile trovarne di così bravi con le gag, è un altro tipo di problema... come diceva qualcuno, "Dying is easy, Comedy is hard" (nel senso, far ridere e sorridere non è facile)

Mi spiego meglio: Non rovinare in senso ASSOLUTO una storia, ma rischiare di mettere in secondo luogo la tematica e la trama di essa. Un esempio, per me perfetto, è: "Archimede e l'irresistibile policalamita". In questa storia sono proprio le battute fatte male, tanto valeva non metterle. Questo intendevo, rischiare di mettere di mettere battute insulse ed inutili che poi possono distrarti dalla storia in sé. Mea culpa, mi sono espressa male.

eh, però qui mi dici che il problema non è il fatto che ci sia umorismo quanto che questo sia "fatto male" 

lavoriamo magari sul rendere l'umorismo più efficace, toglierlo mi pare una soluzione un po' troppo di comodo 

Un patrimonio anche culturale che è bene non accantonare completamente per non snaturare ciò che è fin dalle sue fondamenta il fumetto Disney.

e mi hai fatto pensare che quando questo modello è (molto bene) applicato in altri contesti, si possono ottenere risultati straordinari... penso ad esempio al "Bone" di Jeff Smith, senza dubbio uno dei capolavori del fumetto mondiale, che trae chiara ispirazione anche e soprattutto dai comic books di Carl Barks mescolando sapientemente intelligenza, umorismo, avventura ed epicità

A me sembra che si stia sempre a cercare quello che manca, senza godersi quello che c'è...

Stessa identica mia situazione.

Insomma, gli spunti delle gag a me non sembrano mancare affatto...

Però sul fatto che il disegno ormai sia prettamente realistico piuttosto che umoristico è vero. Tolti Ziche e Faccini non mi viene più nessuno in mente

Però sul fatto che il disegno ormai sia prettamente realistico piuttosto che umoristico è vero. Tolti Ziche e Faccini non mi viene più nessuno in mente

Realistico in che senso? Stiamo pur sempre parlando di topi e paperi antropomorfi...

Non so, Mastantuono e Intini non sono abbastanza umoristici come tratto?

Citazione da: Dippy Dawg - Martedì 11 Ott 2022, 09:12:08

A me sembra che si stia sempre a cercare quello che manca, senza godersi quello che c'è...

Stessa identica mia situazione.

Insomma, gli spunti delle gag a me non sembrano mancare affatto...

Credo che sia sicuramente una questione di punti di vista....
Praticamente si puo' riassumere cosi':
- Alcuni siamo scesi dal treno e guardando voi dai finestrini ci diciamo: "Ma come fanno a stare ancora a bordo quelli, in un treno che ormai e' scomodo e non in linea con le nostre aspettative"
- Altri (tra cui voi) state a bordo e guardando noi dai finestrini vi dite: "Ma perche' saranno scesi questi da un treno che va spedito e ci sta portando nella direzione desiderata"

Insomma probabilmente nessuno avra' ragione al 100% 

Citazione da: Geronimo - Martedì 11 Ott 2022, 11:28:05

Però sul fatto che il disegno ormai sia prettamente realistico piuttosto che umoristico è vero. Tolti Ziche e Faccini non mi viene più nessuno in mente

Realistico in che senso? Stiamo pur sempre parlando di topi e paperi antropomorfi...

Non so, Mastantuono e Intini non sono abbastanza umoristici come tratto?

Sì lo sono anche loro.
Realistico al 100% è ovviamente impossibile ma negli anni ci si è avvicinati sempre di più, saranno topi e paperi parlanti ma i colori, le atmosfere, gli sfondi, le figure sono sempre più vicine alla realtà e sempre meno stilizzate o deformate

Citazione da: Photomas2 - Martedì 11 Ott 2022, 11:18:42

Citazione da: Dippy Dawg - Martedì 11 Ott 2022, 09:12:08

A me sembra che si stia sempre a cercare quello che manca, senza godersi quello che c'è...

Stessa identica mia situazione.

Insomma, gli spunti delle gag a me non sembrano mancare affatto...

Credo che sia sicuramente una questione di punti di vista....
Praticamente si puo' riassumere cosi':
- Alcuni siamo scesi dal treno e guardando voi dai finestrini ci diciamo: "Ma come fanno a stare ancora a bordo quelli, in un treno che ormai e' scomodo e non in linea con le nostre aspettative"
- Altri (tra cui voi) state a bordo e guardando noi dai finestrini vi dite: "Ma perche' saranno scesi questi da un treno che va spedito e ci sta portando nella direzione desiderata"

Insomma probabilmente nessuno avra' ragione al 100% 

Ho pensato spesso anch'io a questa cosa e infatti mi riprometto sempre di non intervenire più in questioni che riguardano una cosa che fondamentalmente non mi interessa più, però poi alla fine ci ricasco sempre 
Vabbè, almeno si creano discussioni in qualche modo 

Credo che sia sicuramente una questione di punti di vista....
Praticamente si puo' riassumere cosi':
- Alcuni siamo scesi dal treno e guardando voi dai finestrini ci diciamo: "Ma come fanno a stare ancora a bordo quelli, in un treno che ormai e' scomodo e non in linea con le nostre aspettative"
- Altri (tra cui voi) state a bordo e guardando noi dai finestrini vi dite: "Ma perche' saranno scesi questi da un treno che va spedito e ci sta portando nella direzione desiderata"

Insomma probabilmente nessuno avra' ragione al 100% 

Tranne tu con quello che hai appena scritto!

Alla fine, sono tutti punti di vista e gusti personali...