Papersera.net

Lol sei stato davvero tu? Ma va a quel Kentucky! (cit.)

Per Don Rosa, nel topic a lui dedicato ha dichiarato più volte di aver apprezzato la serie (l'ha definita il miglior cartone animato fino ad allora), tant'è che si è ispirato all'episodio "Time Teasers" per realizzare una sua storia semi-identica (ma più nerd ) chiamata "Paperino in: Tempo rubato".
Ha anche scritto una storiella con Bubba nei primi anni 90, ma non è nulla di minimamente paragonabile alle sue storie "solite" (e agli stessi episodi della serie).

Quello che non gli piaceva della serie, da purista assoluto barksiano, era il fatto che fosse una serie liberamente tratta dai fumetti di Barks e non una trasposizione fedele delle stesse.
Ma si sa come è fatto Don Rosa!

Eh si, sono stato io...
 :
E avevo pure messo degli indizi per far capire ke era un pesce d'aprile: intanto la data, poi la città, PESCAra, x citare i pesci insomma...e infine il cognome del giornalista, PANGASIO, famoso pesce in vendita in tutti i supermercati...
 

Tornando a Don Rosa, volevo sapere: gli era stato mai proposto all'epoca di entrare in qualche modo nel progetto di realizzazione di Duck Tales con qualsiasi ruolo?
E, se sì, perché non ha accettato? ...lo chiedo visto che era stato "testato" perfino il nostro Scarpa per disegnare i cartoni della serie...a maggior ragione il disegnatore principe di Uncle Scrooge negli Usa penso ke sia stato almeno contattato...oppure no?

Numero 2 del nuovo fumetto USA:

Tornando a Don Rosa, volevo sapere: gli era stato mai proposto all'epoca di entrare in qualche modo nel progetto di realizzazione di Duck Tales con qualsiasi ruolo?
E, se sì, perché non ha accettato? ...lo chiedo visto che era stato "testato" perfino il nostro Scarpa per disegnare i cartoni della serie...a maggior ragione il disegnatore principe di Uncle Scrooge negli Usa penso ke sia stato almeno contattato...oppure no?

Schezi?
Lo stesso Barks non era stato considerato, anzi, fu proprio grazie alle Duck tales che iniziò una causa tra Barks e la Disney che vide la Major soccombere per uso di personaggi non autorizzati

La sentenza stabilì per la prima volta che Zio Paperone, Amelia, i Bassotti ecc... erano stati creati da Carl Barks per l'editore degli albi a fumetti, e non erano in alcun modo della Disney che non poteva usarli a suo piacimento

Subito dopo, in sede privata, la Disney acquistò da Barks i diritti sui personaggi per una cifra considerevole e mise tutto a tacere (è lo stesso motivo per cui a Emiliano venne proibito dalla Mattel, di creare dei personaggi nuovi nei fumetti dei MotU del 2002 ^^)

Figurati se Don Rosa poteva vantare corsie preferenziali o altro.

E lo stesso Scarpa si propose lui, con una breve animazione autoprodotta, ma venne scartato perchè il suo preventivo di spesa a episodio, era troppo alto rispetto ai coreani che infatti vinsero l'appalto  :(

Rotfl?

Non ne sapevo niente. Ma per quale motivo la Disney dovrebbe comprare dei personaggi... Disney?

Ma quindi sai qualcosa di più sul rapporto Barks-DuckTales? Lessi da qualche parte che il Maestro guardò il pilot ed apprezzò abbastanza ma poi interruppe la visione non riuscendo a stare dietro agli sviluppi della serie.

Tutto quello che so l'ho postato sopra

In pratica il tribunale USA sentenziò che la Disney non poteva vantare diritti sui personaggi creati da Barks per l'editore degli albi a fumetti che, come la Mondadori in Italia, era una licenziataria della Disney, non una diretta emanazione della major.

Quindi la Western doveva richiedere giustamente il permesso per pubblicare storie con Paperino che era nato nei cartoni animati, ma Zio Paperone e gli altri nacquero sulle sue pagine e quindi ESTERNI alla licenza disneyana.

La "paternità" venne quindi riconosciuta al Maestro dell'Oregon che, dal canto suo, non ci pensava nemmeno.

Chi fece il diavolo a quattro in suo favore erano due fans, di cui non ricordo il nome, ma che credo siano abbastanza noti, che erano in stretti rapporti con lui (che tra le altre cose avevano curato anche la ristampa completa di tutte le sue storie) e riuscirono a strappare fama e denaro per il loro (e notro) beniamino

Altro non so  

ma è per lo stesso motivo per cui la DC rischia di perdere i diritti su Superman e i titolari di James Bond non possono più usare la SPECTRE ?

La questione è spinosa e va seguita caso per caso

Gli eredi di Jerry Seagel dovrebbero stare per ottenere i diritti delle primissime storie di Superman, e sul design del personaggio che in quelle compare.
Siccome però l'apporto di Seagel e Shuster al personaggio durò relativamente poco, già le storie prodotte dalla National (poi DC comics) dopo la Guerra, non erano più accreditabili agli autori originali, e in quel caso sia il design, che i personaggi creati non rientrerebbero più nella contesa (difatti la DC fa distinzione tra il Superman moderno e la sua controparte golden Age, sia per l'età, che per la terra di origine, che per il nome kriptoniano, che perfino per il design del simbolo sul petto).

Per intenderci il primo lex Luthor aveva i capelli corti e rossi, divenne pelato per un errore di inchiostrazione, quindi Luthor, anche se creato da Seagel e Shuster, sovrebbe rimanere il pelatone che conosciamo, e perfino il motivo della sua calvizie (un suo esperimento fallito da cui Superboy lo salva a scapito dei capelli) è farina del sacco DC.

Diciamo che è un argomento incasinato, ma per quanto riguarda Barks è stato chiarito ormai da 2 decenni

Tra l'altro, sempre da voci che ho sentito, ma su cui non metterei la mano sul fuoco, sembra che insieme alle Duck Tales fosse in lavorazione la serie animata di... "Paperinik"  :o

A causa dei casini legali con Barks, il progetto fu sospeso e portato a termine come... "Darkwing Duck"

E se ne sono accorti solo per le DuckTales di questa cosa?

E Scrooge and Money? E Soccermania? E il Canto di Natale?

Questo perchè la causa legale è stata intentata solo all'epoca delle Duck-tales, dai due fans di cui accennavo sopra, nelle quali erano sfruttate anche le trame di Barks, oltre ai characters.

Barks non lo aveva mai fatto e non lo avrebbe fatto nemmeno quella volta.

Poi ripeto che ho riportato tutto quello che so, i dettagli approfonditi bisogna chiederli a un legale USA

Poi ripeto che ho riportato tutto quello che so

E la fonte?

E la fonte?

Un "amico comune" di Rapallo, durante le nostre chiacchierate

E il © Disney su tutte le storie prodotte da Barks? Sappiamo che la questione dei diritti non è mai andata giù neanche a Barks, ma ci sottostava anche lui.

E i quadri ad olio con i paperi? Barks ha avuto bisogno di un permesso da parte della Disney per realizzarli, sempre con il © ovviamente.

Questa storia delle Duck Tales mi suona alquanto strana.
La Disney fu costretta, questo si, ad indicare il nome di Barks nei crediti degli episodi tratti da storie di Barks ("story by", "created by" o qualcosa del genere, adesso non ricordo, ma era la prima indicazione nei titoli di coda). Ma attenzione! SOLO per gli episodi tratti da storie a fumetti di Barks, non su tutti. Crediti (e non "diritti") che, pertanto, venivano riconosciuti alle storie, non ai personaggi.

Il © era necessario perchè Barks non poteva fare un dipinto a olio di Paperino e Qui, Quo, Qua, senza il permesso dei proprietari di Paperino e Qui, Quo, Qua, cioè la Disney

Il fatto che l'obbligo fosse esteso anche ai personaggi NON della Disney, è un errore (chiamiamolo così, per gentilezza) che la sentenza del giudice ha sanato.

In fondo chi si metterebbe contro una major se dice "si fa così perchè lo decido io"?

La Disney non si imbarca in una guerra di avvocati se non ha la certezza di vincerla (legittimamente o tramite cavilli, pensate al casino successo con le WINX).
Questo di solito basta a fare da deterrente per qualsiasi "pesce piccolo", e Barks lo era

Ma i suoi due consulenti hanno dimostrato di essere pià "squali" della Disney, difatti la questione si è conclusa con una contrattazione amichevole, in seduta privata
E questo per due motivi:
- entrare in possesso ufficialmente dei diritti su Paperone e Co
- Non affrontare uno sputtanamento pubblico con una sentenza che dichiarasse il torto della Disney davanti a tutti

La sentenza stabilì per la prima volta che Zio Paperone, Amelia, i Bassotti ecc... erano stati creati da Carl Barks per l'editore degli albi a fumetti, e non erano in alcun modo della Disney che non poteva usarli a suo piacimento

Subito dopo, in sede privata, la Disney acquistò da Barks i diritti sui personaggi per una cifra considerevole e mise tutto a tacere

Ma...
1) in che momento della fase delle Duck Tales avvenne questa causa?
2) e in che momento fu emanata la sentenza?
3) e in che momento fu fatto l'accordo privato con l'acquisto da parte della Disney dei personaggi di Barks?

Te lo chiedo xké la produzione delle Duck Tales avrebbe pure potuto subire un arresto se tutto questo si fosse verificato in fase di realizzazione...e avremmo rischiato pure di non vedere mai la serie se tutto fosse stato bloccato x anni in attesa di sentenza...

La Disney non si imbarca in una guerra di avvocati se non ha la certezza di vincerla (legittimamente o tramite cavilli, pensate al casino successo con le WINX).

...ma con le WINX hanno perso, queste ultime hanno preso il largo tanto ke ora hanno pure costruito il parco divertimenti a Roma...invece le W.I.T.C.H. sono sparite...(e poi sono le W.I.T.C.H. il motivo del contendere? ...non sono un fumetto italiano? non so manco quale serie delle 2 fu prodotta prima...)

Stai cercando di condurmi ben OLTRE il confine di quello che so, come ho detto ho solo saputo quanto detto prima, durante un a conversazione verbale con Chendi

Posso aggiungere solo che le WINX sono successive alle WITCH (prodotto Disney italianissimo, come PK), la Disney le accusò di plagio sicura di vincere la causa, ma perdette clamorosamente.
L'esempio l'ho fatto perchè il responsabile della discesa in contenzioso con Straffi, pagò lui solo per l'errore, venendo cacciato malamente dalla Disney stessa, una "vendetta" che la Disney riserva a chi gli fa perdere una causa.

La questione sui diritti delle Duck Tales venne "mascherata" per motivi di immagine
La Disney non avrebbe MAI potuto sopportare una devastazione della proprio immagine pubblica interrompendo colpevolemente una serie di così largo successo e condusse i giochi in maniera più soft e con un pizzico di arrogante incoscienza

Se ci fate caso, all'inizio le citazioni di barks erano profonde e numerose (l'episodio coi Terrini e Fermini è la versione animata della storia cartacea) a un tratto però le storie smisero di essere ispirate alle trame di Barks (cosa più sfacciata dell'uso di personaggi unanimente ritenuti disneyani anche se poi si scoprirà che non lo erano "legalmente"), e quelle poche vennero stravolte, pensate ad esempio al Rubino striato che divenne la mashera di Kutu-lulu, per limitare i danni in caso di sconfitta in tribunale

Davvero, la cosa si può approfondire meglio coinvolgendo altri nella discussione, io mi sono spinto al limite di quello che so