Papersera.net

Su I migliori anni Disney n. 2 - 1961 nella storia Paperino... Anno 2001 l'originale nome assunto dal Paperino del futuro, Paperin de’ Paperoni, viene sistematicamente sostituito tranne che in una occasione da Paolino Paperino.

E la logica quale sarebbe, stavolta? Per quanto mi sforzi, seguita a sfuggirmi...

E la logica quale sarebbe, stavolta? Per quanto mi sforzi, seguita a sfuggirmi...

Per quanto mi sforzi, l'unico motivo possibile è quello di non creare confusione con i nomi.
Se veramente fossi così, credo che i correttori ci credono scemi.

E la logica quale sarebbe, stavolta? Per quanto mi sforzi, seguita a sfuggirmi...

Beh è una sorta di correzione a posteriori: il nome ormai codificato come "corretto" è Paolino Paperino... immagina se oggi qualcuno scrivesse Paperin de' Paperoni...

Beh è una sorta di correzione a posteriori: il nome ormai codificato come "corretto" è Paolino Paperino... immagina se oggi qualcuno scrivesse Paperin de' Paperoni...

Il nome "corretto" è sempre stato Paolino Paperino, in quella storia il nome Paperin de' Paperoni indicava che Paperino diventava erede dello zio e si identificava nei suoi comportamenti.

Il nome "corretto" è sempre stato Paolino Paperino, in quella storia il nome Paperin de' Paperoni indicava che Paperino diventava erede dello zio e si identificava nei suoi comportamenti.

Lo ben so. Infatti nella storia è perfettamente giustificato. A differenza del rimaneggiamento attuale.

nella recente precedente ristampa era tutto inalterato...

certo, in una storia che parla di morte, loro censurano un nome d'arte

nella recente precedente ristampa era tutto inalterato...

certo, in una storia che parla di morte, loro censurano un nome d'arte

Assai grave che abbiano fatto questa modifica proprio per questa edizione. Pensavo, e speravo, in un vecchio intervento. Oltre a non avere molto senso, è anche scorretto nei confronti della trama. Paperino, ereditando tutto nel 2001, di fatto eredita anche il cognome, e quindi Paperin de Paperoni ha assolutamente senso.

Un vero peccato, specie per una testata per collezionisti come dovrebbe essere questa...

Per altro, forse qualcosa andrebbe spostato anche nel topic del volume, o no?

Assai grave che abbiano fatto questa modifica proprio per questa edizione. Pensavo, e speravo, in un vecchio intervento. Oltre a non avere molto senso, è anche scorretto nei confronti della trama. Paperino, ereditando tutto nel 2001, di fatto eredita anche il cognome, e quindi Paperin de Paperoni ha assolutamente senso.

Un vero peccato, specie per una testata per collezionisti come dovrebbe essere questa...

Possiedo questa storia nella ristampa sul n°32 di "Paperinik e altri supereroi", del 1996, e già lì il nome era stato cambiato nel consueto "Paolino Paperino". A costo di andare controcorrente, dico che il cambiamento mi sta bene, anche se capisco che qualcuno possa preferire la dicitura "Paperin de' Paperoni".

Possiedo questa storia nella ristampa sul n°32 di "Paperinik e altri supereroi", del 1996, e già lì il nome era stato cambiato nel consueto "Paolino Paperino". A costo di andare controcorrente, dico che il cambiamento mi sta bene, anche se capisco che qualcuno possa preferire la dicitura "Paperin de' Paperoni".

Difatti anche nella più recente ristampa su Profezie papere c'era la versione modificata (ho controllato adesso), ma all'epoca non avevo notato la cosa.
Quindi l'unico modo per leggere interamente la versione originale oltre che sul Topolino originale, visto che nelle ristampe sui Classici le pagine iniziali erano state modificate, sarebbe questo:
  http://www.luciano.gatto.name/EditoreDisney.2/Paperino%20anno2001/1.htm
 

certo, in una storia che parla di morte, loro censurano un nome d'arte

E meno male che la morte l'hanno lasciata, direi

Possiedo questa storia nella ristampa sul n°32 di "Paperinik e altri supereroi"

Piccolo ot: cosa c'entrano i supereroi in questa storia?

Nulla, ma all'epoca PKAS pubblicava storie papere di ogni risma, non solo di Paperinik, che aveva apertura e chiusura.

Ci terrei a precisare una cosa. La correttezza politica costituisce sicuramente una limitazione nelle tematiche, ma ciò non toglie che autori (molto) bravi riescano a scrivere belle storie pur rispettandola.
Per dire, Il mondo che verrà cos'ha di politicamente scorretto?

Dal GCD 339, segnalo come le battute scorrette di "Qui, Quo e Qua ed il folle folle folle folle rapimento" (Dalmasso/Bottaro-Scala) non siano state ritoccate minimamente, né in quella dei poveri bianchi, né in quella del film "Mondo boia", che richiama apertamente un film truculento come "Mondo cane".

Bene così: che sia un'inversione di tendenza, finalmente?

E' cambiata la sensibilità su determinati argomenti.
Potrei dirti che io, una vignetta del genere, sul Topo non la voglio vedere:



perché la trovo offensiva, ma sono ben conscio che negli anni in cui è uscita non fosse percepita come adesso, e quindi ci poteva stare tranquillamente. Tuttavia non direi che è "anni luce avanti", ma piuttosto si tratta di un modo di vedere il mondo che, fortunatamente, oggi non c'è più.

Ma dare del "selvaggio" a qualcuno che effettivamente proviene da un territorio non civilizzato è davvero un'offesa?

Solitamente "selvaggio", almeno nel moderno presente, non ha connotazioni dispregiative (a meno di essere utilizzato appositamente per suddetto scopo) è definito colui che non ha esperienza del mondo industrializzato e con carenze di istruzione.

Nella giungla di certo la rivoluzione industriale non è arrivata dunque Giovedì (e altri come lui) è chiamato "selvaggio".

"Selvaggio" può essere anche colui che non comprende lo stato delle cose/oggetti, e se mi ricordo bene Giovedì nella storia aveva dei "problemi" col cappellino di Minni.

Insomma, per me dare del "selvaggio" non è da censurare.

"Negri e pulci" invece sì perché è un'offesa precisa e dettagliata nella sua descrizione.