Papersera.net

Da Topolino e Piedidolci cavallo da corsa (in effetti mi ha stupito trovare una figura umana a tutti gli effetti tra tanti animali antropomorfi):

Riprendendo l'ultimo post di Grrodon nella pagina precedente e vedendo questo disegno postato da Anton mi viene da pensare che gli umani possono inserirsi bene in un fumetto con animali antropomorfi se vengono disegnati in modo caricaturale (tipo Nocciola o Dinamite) o quasi (come nella vignetta sopra).

Gli umani illustrati realisticamente (come a volte faceva Barks) possono sembrare, ironia della sorte, quasi degli extraterrestri piovuti da chissà dove; oppure, come temevano alla Disney, possono far diventare i 'funny animals' ancor più 'funny' e, dunque, poco credibili per i lettori. E' per questo che a Barks non fu più permesso inserire personaggi tipo Madame Triple X (lo avevo già scritto a inizio topic) che pure viene ricordata ancor oggi in termini tutt'altro che negativi: certo, dipende anche dai soggetti delle storie, più o meno interessanti, al di là di una effettiva incongruenza estetica.   

Sono d'accordo con Cornelius, la Disney (o la Western, chicchessia) deve aver bacchettato Barks per Madame Triple X più che altro perché aveva una fisionomia meno cartoonistica della media di protagonisti e comparse dei fumetti disney, quindi il contrasto era forte. Ma secondo me Barks ci ha visto giusto, il contrasto in quella storia era necessario, o comunque funzionale alla storia. È una parodia del filone spionistico, e quel personaggio dà un senso di commistione tra il mondo fumettistico di Paperino e qualcosa di altro.

Ma ricordo male o nei cortometraggi (di Paperino e Pippo) degli umani apparivano assai frequentemente?


A me gli umani non danno fastidio. Di solito danno al disegnatore la possibilità di giocarsi delle comparse più espressive, o diversamente espressive. Ma mi dà fastidio la deriva del tartufaggio. Un aspetto importante che nessuno mi pare abbia sottolineato è anche quello delle orecchie. La faccia umana con naso tartufato mi va bene fin quando il personaggio ha le orecchie all'ingiù, insomma ha un che di canino anche nelle orecchie. Ma quando il naso è tartufato e le orecchie sono umane non capisco, la cosa mi dà un po' fastidio (e da piccolo mi dava molto fastidio). Che senso ha? A questo punto fagli pure il naso color pelle umana e presentamelo come un omanoide e via...
Più importante, mi dispiace quando un disegnatore mi umanizza le orecchie di personaggi principali con anni di storia: vedere i Bassotti, Basettoni, Manetta, Macchia Nera con le orecchie umane mi dà quasi fastidio (dico quasi perché uno ci fa l'abitudine). Sono tutti personaggi che tra l'altro avevano in origine una fisionomia esplicitamente canina (persino Macchia Nera/Walt Disney), e pure quello si è un po' perso.

Ma di preciso a chi si deve il progressivo passaggio agli "uomini tartufati"? Barks? O Gottfredson? Non riesco a capirlo...

Mi ricordo un racconto disegnato da Carpi negli anni '60, in cui c'era una bellissima ragazza bionda, umana a tutti gli effetti. Era la partner di un ricercato, un certo Morton Killer detto Bimbo (lui no, non era umanizzato) asso dei travestimenti, tanto che pensavano che la ragazza con fattezze e fisico da top model fosse lui travestito, mai più riapparso.

Mi ricordo un racconto disegnato da Carpi negli anni '60, in cui c'era una bellissima ragazza bionda, umana a tutti gli effetti. Era la partner di un ricercato, un certo Morton Killer detto Bimbo (lui no, non era umanizzato) asso dei travestimenti, tanto che pensavano che la ragazza con fattezze e fisico da top model fosse lui travestito, mai più riapparso.

Si certo, se ne è parlato qualche post fa.
"Topolino e il bandito invisibile".

Una delle più 'inquietanti' è sicuramente Madame Triple X in una storia ambientata in Costa Azzurra (Paperino e le Spie Atomiche)

http://coa.inducks.org/story.php?c=W+OS++308-02
http://fr.picsou.wikia.com/wiki/Mme_Triple_X
http://coa.inducks.org/character.php?c=Madame+Triple-X

Ricordo d'aver letto che i responsabili della casa licenziataria di Disney per i fumetti non amavano troppo questi personaggi umani che, secondo loro, mettevano in ridicolo quelli antropomorfi (anche solo per la differenza di altezza).
Al contrario, Barks amava tratteggiare questi umani come aveva fatto in passato, nelle sue prime esperienze di disegnatore in case editrici più piccole e regionali.
Visto che dopo 'Dangerous Disguise' il maestro dell'Oregon non replicò più tali 'inquietanti' umanità, si intuisce che abbia tenuto conto dei consigli che gli venivano dalla Western Publishing.


 

Se non sbaglio, "Madame triple X" (storia eccezionale) è stata una storia rivoluzionaria anche per questo. Avevo trovato da qualche parte una lista di novità -comprovate una per una- che facevano la loro apparizione proprio in questa avventura.
Tra queste vi era l'ampio utilizzo di esseri umani e di donne in costume da bagno.

Ci sarebbe anche il califfo di Topolino nel paese dei califfi.
E i predoni in Topolino agente della polizia segreta

Nella penultima tavola di Minni e l’insostenibile Super Top compare, nella sua forma umana, Stan Lee (presentandosi come "Stan di 'Lee News'"): un cammeo reso possibile dall'acquisizione della Marvel da parte della Disney.

In questa storia compare Carlo Goldoni in carne e ossa

Stop Stewart e Princps  (Da Paperino e il festival di Sanromolo)

Sono d'accordo con Cornelius, la Disney (o la Western, chicchessia) deve aver bacchettato Barks per Madame Triple X più che altro perché aveva una fisionomia meno cartoonistica della media di protagonisti e comparse dei fumetti disney, quindi il contrasto era forte. Ma secondo me Barks ci ha visto giusto, il contrasto in quella storia era necessario, o comunque funzionale alla storia. È una parodia del filone spionistico, e quel personaggio dà un senso di commistione tra il mondo fumettistico di Paperino e qualcosa di altro.

È dopo il divieto di disegnare umani totali che Barks iniziò a disegnare i suoi inquietanti paperi con le orecchie?

La faccia umana con naso tartufato mi va bene fin quando il personaggio ha le orecchie all'ingiù, insomma ha un che di canino anche nelle orecchie.

Secondo me non bastano un naso e le orecchie per differenziare un umano da un animale antropomorfo.

Più importante, mi dispiace quando un disegnatore mi umanizza le orecchie di personaggi principali con anni di storia

Su questo invece sono pienamente d'accordo: se un personaggio ha fattezze umane, perchè umanizzargliele? (Anche qui comunque non è solo una questione di orecchie)

Di omero c'era un precedente storico...

(e ricordo che in quell'occasione compaiono, fra gli altri, Giulio Cesare, Cicerone, Platone... senza contare ovviamente Dante! )

( Premetto che purtroppo non riesco ad aprire i link postati all'inizio da MarioCX, quindi mi scuso se riposto cose già segnalate da lui )

Altre storie di Barks dove compaiono umani non caricaturali sono ZP e la clessidra magica ( Il capo carovana e i predoni ; stranamente però nella stessa storia gli scagnozzi al soldo di Paperone che torturano Paperino col solletico hanno i 'tartufi' ! ) e ZP e il tesoro delle sette città ( l'impiegato che caccia a calcioni dall'ufficio assistenziale i Bassotti ).
Una storia del '71 di Martina-Perego - Topolino e il pugno proibito - vede la presenza di un'insopportabile ragazza yé-yé, Violet van Butter.

A me queste presenze inusuali non disturbano, possono rappresentare un piacevole - o meno, dipende - diversivo, a patto che restino 'episodiche' ( gli umani dei fumetti Disney, per me, sono quelli col tartufo  )